Neuvoja

Mary Parker Follett -sitaatit

Mary Parker Follett -sitaatit


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mary Parker Follett kutsuttiin Peter Druckerin "johdon profeettaksi". Hän oli edelläkävijä johdon ajattelussa. Hänen vuosien 1918 ja 1924 kirjat loivat perustan monille myöhemmille teoreetikoille, jotka korostivat ihmissuhteita Taylorin ja Gilbrethin ajan ja mittauksen lähestymistavan suhteen. Tässä on joitain hänen sanoistaan ​​näistä kirjoista ja muista kirjoituksista:

Valitut Mary Parker Follett -sitaatit

• Ihmishengen energioiden vapauttaminen on kaiken ihmisen yhdistymisen suurta potentiaalia.

• Ryhmäprosessi sisältää kollektiivisen elämän salaisuuden, se on avain demokratiaan, se on mestaritunti jokaiselle yksilölle oppimiseksi, se on tärkein toiveemme tai tulevaisuuden poliittinen, sosiaalinen, kansainvälinen elämä.

• Yritystoiminnan ihmissuhteiden ja toimintatekniikan tutkimus on sidottu toisiinsa.

• Emme voi koskaan erottaa ihmistä mekaaniselta puolelta.

• Minusta näyttää siltä, ​​että vaikka valta tarkoittaa yleensä vallan siirtoa, jonkun henkilön tai ryhmän valtaa jonkun toisen henkilön tai ryhmän suhteen, on mahdollista kehittää valtakäsitettä yhdessä, yhdessä kehitetyn vallan, yhteistyövoiman, ei pakkovoima.

• Pakkovoima on maailmankaikkeuden kirous; koaktiivinen voima, jokaisen ihmisen sielun rikastuttaminen ja eteneminen.

• En usko, että meidän on koskaan päästävä eroon vallan käytöstä; Mielestäni meidän pitäisi yrittää vähentää sitä.

• En usko, että valtaa voidaan siirtää, koska uskon, että aito valta on kapasiteettia.

• Eikö emme näe nyt, että vaikka on olemassa monia tapoja saada ulkoinen, mielivaltainen voima - raa'an voiman, manipuloinnin, diplomatian kautta - aito voima on aina sitä, mikä kuuluu tilanteeseen?

• Virta ei ole olemassa oleva asia, joka voidaan luovuttaa jollekin tai jakouttaa toiselta.

• Yhteiskunnallisissa suhteissa valta on centripedistä itsensä kehittämistä. Valta on elämäprosessin laillinen, väistämätön tulos. Voimme aina testata vallan pätevyyden kysymällä, onko se kiinteä osa prosessia vai prosessin ulkopuolella.

• Jokaisen organisaatiomuodon tavoitteena ei pitäisi olla vallan jakaminen, vaan vallan lisääminen, etsiä menetelmiä, joilla valtaa voidaan lisätä kaikissa.

• Aito yhdistyminen tai yhdistäminen muuttamalla molempia osapuolia luo uusia tilanteita.

• Meidän ei pitäisi koskaan antaa meidän kiusata "joko tai toisella". Usein on mahdollista jotain parempaa kuin jompikumpi näistä vaihtoehdoista.

• Yksilöllisyys on kyky yhdistyä. Yksilöllisyyden mitta on todellisen suhteen syvyys ja hengitys. Olen yksilö ei niin kaukana kuin olen, mutta siltä osin kuin olen osa muita miehiä. Paha on ei-suhdetta.

• Emme kuitenkaan voi muovata elämäämme yksinään; mutta jokaisessa yksilössä on voima liittyä itsensä perusteellisesti ja elintärkeästi muihin elämiin, ja tästä elintärkeästä liitosta tulee luova voima. Ilmestyksen, jos haluamme sen jatkuvan, on tapahduttava yhteisön siteen kautta. Kukaan yksilö ei voi muuttaa tämän maailman häiriötä ja vääryyttä. Mikään kaoottinen joukko miehiä ja naisia ​​ei voi tehdä sitä. Tietoisen ryhmän luomisen on oltava tulevaisuuden sosiaalinen ja poliittinen voima.

• Meidän ei tarvitse vaihdella ikuisesti yksilön ja ryhmän välillä. Meidän on suunniteltava menetelmä, jolla molempia voidaan käyttää samanaikaisesti. Nykyinen menetelmämme on oikein siltä osin kuin se perustuu yksilöihin, mutta todellista henkilöä ei ole vielä löydetty. Ryhmät ovat välttämättömiä keinoja löytää jokainen ihminen itsensä. Henkilö löytää itsensä ryhmästä; hänellä ei ole valtaa yksin tai väkijoukossa. Yksi ryhmä luo minut, toinen ryhmä tuo esiin monen puolen.

• Löydämme tosi miehen vain ryhmäorganisaation kautta. Yksilön mahdollisuudet pysyvät potentiaalina, kunnes ryhmäelämä vapauttaa ne. Ihminen havaitsee todellisen luonteensa, saa todellisen vapautensa vain ryhmän kautta.

• Vastuullisuus on miesten suuri kehittäjä.

• Vastuullisuuden kannalta tärkeä asia ei ole kenelle olet vastuussa, vaan siitä, mistä olet vastuussa.

• Tämä on liiketalouden ongelma: kuinka yritys voidaan organisoida niin, että työntekijät, johtajat, omistajat tuntevat kollektiivisen vastuun?

• Mielestäni meillä ei ole psykologisia, eettisiä ja taloudellisia ongelmia. Meillä on inhimillisiä ongelmia, joihin liittyy psykologisia, eettisiä ja taloudellisia näkökohtia, ja niin monilla muilla kuin haluat.

• Demokratia on äärettömän henki. Meillä on vaisto demokratiaan, koska meillä on vaisto kokonaisuuteen; saamme kokonaisuuden vain vastavuoroisten suhteiden kautta, äärettömästi laajentuvien vastavuoroisten suhteiden kautta.

• Demokratia ylittää ajan ja tilan, sitä ei voida koskaan ymmärtää paitsi henkisenä voimana. Suurin osa sääntö perustuu numeroihin; demokratia perustuu hyvin perusteltuun oletukseen, että yhteiskunta ei ole yksikkökokoelma eikä organismi, vaan ihmissuhteiden verkosto. Demokratiaa ei kehitetä äänestyskaapissa; Se on todellisen kollektiivisen tahdon esiintuominen, johon jokaisen olennon on annettava koko hänen monimutkainen elämänsä, kuten jokaisen jokaisen olennon on yhdellä hetkellä ilmaistava kokonaisuus. Siten demokratian ydin on luominen. Demokratian tekniikka on ryhmäorganisaatio.

• Olla demokraatti ei ole päättää tietystä inhimillisen yhdistymisen muodosta, se on oppia elämään muiden miesten kanssa. Maailma on jo pitkään taistellut demokratian puolesta, mutta se ei ole vielä ymmärtänyt sen olennaista ja perusajausta.

• Kukaan ei voi antaa meille demokratiaa, meidän on opittava demokratia.

• Demokratian koulutus ei voi koskaan loppua, kun harjoitamme demokratiaa. Me vanhemmat tarvitsemme sitä täsmälleen yhtä paljon kuin nuorempia. Se, että koulutus on jatkuvaa prosessia, on truismi. Se ei pääty valmistumispäivään; se ei lopu, kun "elämä" alkaa. Elämää ja koulutusta ei saa koskaan erottaa toisistaan. Meillä on oltava enemmän elämää yliopistoissamme, enemmän koulutusta elämässämme.

• Uutta demokratiaa koskevan koulutuksen on oltava kehtovaiheessa - päiväkoti, koulu ja leikki, ja jokaisen elämämme toiminnan aikana. Kansalaisuutta ei tule oppia hyvän hallintotunnin kursseilla tai ajankohtaisten tapahtumien kursseilla tai yhteiskuntatunneilla. Se on hankittava vain sellaisten elintapojen ja toimintatapojen kautta, jotka opettavat meille kasvamaan sosiaalista tietoisuutta. Tämän tulisi olla kaiken päiväkouluopetuksen, kaiken yökouluopetuksen, kaiken valvomme virkistyksen, koko perhe-elämämme, klubi-elämämme ja yhteiskunnallisen elämämme kohteena.

• Mitä olen yrittänyt osoittaa tässä kirjassa, on se, että sosiaalinen prosessi voidaan ajatella joko vastakohtana ja toivojen taistelussa toisten voitolla tai toivojen vastakohtana ja integroitumisena. Entinen tarkoittaa vapauden vapautta molemmille osapuolille, voitetut sidottu voittajaan, voittaja sidottu näin luotuun väärään tilanteeseen - molemmat sidotut. Jälkimmäinen tarkoittaa vapautumista molemmille puolille ja lisääntynyttä kokonaistehoa tai lisääntynyttä kapasiteettia maailmassa.

• Emme voi koskaan ymmärtää kokonaistilannetta ottamatta huomioon kehittyvää tilannetta. Ja kun tilanne muuttuu, meillä ei ole uutta variaatiota vanhan tosiasian alla, vaan uusi tosiasia.

• Meidän on muistettava, että suurin osa ihmisistä ei ole minkään puolesta tai vastaan; Ensimmäinen tavoite ihmisten yhdistämisestä on saada heidät reagoimaan jollain tavalla, voittamaan hitaus. Erimielisyys ja sopiminen ihmisten kanssa tuo sinut lähemmäksi heitä.

• Tarvitsemme koulutusta koko ajan ja tarvitsemme kaikki koulutusta.

• Voimme testata ryhmäämme tällä tavoin: tulisimmeko yhteen rekisteröimään yksilöllisen ajattelun tulokset, vertaamaan yksilöllisen ajattelun tuloksia valintojen tekemiseksi siitä, vai tulisimmeko yhdessä luomaan yhteisen idean? Aina kun meillä on todellinen ryhmä jotain uuttaon todella luotu. Nyt voimme siis nähdä, että ryhmäelämän tavoitteena ei ole löytää paras yksilöllinen ajatus, vaan kollektiivinen ajatus. Komitean kokous ei ole kuin palkintoesitys, jonka tavoitteena on kutsua esiin parhaat, joita kukin mahdollisesti tuottaa, ja sitten palkinto (äänestys), joka myönnetään kaikkien näiden yksittäisten mielipiteiden parhaille. Konferenssin tavoitteena ei ole saada paljon erilaisia ​​ideoita, kuten usein ajatellaan, vaan päinvastoin - saada yksi idea. Ajatuksissa ei ole mitään jäykkää tai kiinteää, ne ovat täysin muovisia ja valmiita antamaan itsensä täysin mestarilleen - ryhmähengelle.

• Kun kollektiivisen ajattelun ehdot täyttyvät enemmän tai vähemmän, elämän laajeneminen alkaa. Ryhmäni kautta opin kokonaisuuden salaisuuden.

• Voimme mitata etenemistämme seuraamalla konfliktiemme luonnetta. Sosiaalinen edistyminen on tässä suhteessa kuin henkilökohtainen edistyminen; meistä tulee henkisesti yhä kehittyneempiä konfliktiemme noustessa korkeammalle tasolle.

• Miehet laskeutuvat tapaamaan? Tämä ei ole minun kokemukseni.laissez-aller jonka ihmiset sallivat itsensä, kun yksin katoaa tapaaessaan. Sitten he vetävät itsensä yhteen ja antavat toisilleen parhaansa. Me näemme tämän uudestaan ​​ja uudestaan. Joskus ryhmän idea seisoo melko näkyvästi edessämme sellaisena, jota kukaan meistä ei aivan selvinnyt itsestään. Tunnemme sen siellä, mahdoton, oleellinen asia keskellämme. Se nostaa meidät n: nteen toimintavoimaan, se ampuu mielemme ja hehkuu sydämessämme ja täyttää ja aktivoi itseään, vaan pikemminkin juuri tällä perusteella, koska se on syntynyt vain yhdessä olemisellamme.

• Menestynein johtaja kaikista on se, joka näkee toisen kuvan, jota ei ole vielä toteutettu.

• Jos johtaminen ei tarkoita pakotusta missään muodossa, jos se ei tarkoita hallintaa, suojaamista tai hyväksikäyttöä, mitä se tarkoittaa? Se tarkoittaa mielestäni vapautumista. Suurin palvelu, jonka opettaja voi antaa opiskelijalle, on hänen vapautensa lisääminen - vapaa toiminta- ja ajattelutapa sekä hallinnanvalta.

• Haluamme kehittää johtajien ja johtajien välisen suhteen, joka antaa jokaiselle mahdollisuuden antaa luova vaikutus tilanteeseen.

• Paras johtaja tietää, kuinka saada seuraajat todella tuntemaan voiman itse, ei pelkästään tunnustamaan voimaansa.

• Johdon ja työntekijöiden yhteinen vastuu on toisiinsa liittyvä vastuu, ja se eroaa täysin vastuusta, joka on jaettu osioihin, joissa johdolla on joitain ja toisilla työntekijöitä.

• Tavoitteenamme on oltava yhtenäisyys, ei yhdenmukaisuus. Me saavutamme yhtenäisyyden vain monimuotoisuuden kautta. Erot on integroitava, niitä ei saa hävittää tai absorboida.

• Sen sijaan, että suljeisimme pois sen, mikä on erilaista, meidän pitäisi suhtautua siihen myönteisesti, koska se on erilainen ja eron kautta tekee rikkaamman sisällön.

• Jokainen ero, joka on pyydetty suurempaan käsitykseen, ruokkii ja rikastaa yhteiskuntaa; jokainen huomioimaton ero syöttääpäälläyhteiskunta ja lopulta turmelee sen.

• Pelkästään samankaltaisuuksiin ja sopimuksiin perustuva ystävyys on riittävän pinnallinen asia. Syvä ja kestävä ystävyys on sellainen, joka kykenee tunnistamaan ja käsittelemään kaikki ne perustavanlaatuiset erot, joiden on oltava minkä tahansa kahden yksilön välillä, joka kykenee siten rikastuttamaan persoonallisuuttamme, että meidän on yhdessä otettava uudet ymmärtämisen ja pyrkimyksen korkeudet.

• Silloin on selvää, ettemme mene ryhmämme - ammattiliittojen, kaupunginvaltuuston, korkeakoulujen tiedekuntien - puoleen olla passiivisia ja oppia, emmekä käy läpi jotain, jonka olemme jo päättäneet haluamme. Jokaisen on löydettävä ja osallistuttava siihen, mikä erottaa hänet muista, hänen eronsa. Ainoa käyttö eroani on yhdistää se muiden erojen kanssa. Vastakohtien yhdistäminen on iankaikkista prosessia.

• Oppin velvollisuuteni ystäviäni vastaan ​​ei lukemalla esseitä ystävyydestä, vaan elämällä elämäni ystävien kanssa ja oppimalla kokemuksistaan, joita ystävyys vaatii.

• Yhdistämme kokemuksemme, ja sitten rikkaampi ihminen, joka olemme, siirtyy uuteen kokemukseen; jälleen kerran annamme itsemme ja aina noustamalla vanhan itsensä yläpuolelle.

• Kokemus voi olla vaikea, mutta me väitämme sen lahjoja, koska ne ovat todellisia, vaikka jalat vuotavatkin kivillä.

• Laki virtaa elämästämme, joten se ei voi olla sen yläpuolella. Sitovan lain voiman lähde ei ole yhteisön suostumuksessa, vaan siinä tosiasiassa, että yhteisö on sen tuottanut. Tämä antaa meille uuden käsityksen laista.

• Kun tarkastelemme lakia asiana, ajattelemme sitä valmis asiana; sillä hetkellä, kun tarkastelemme sitä prosessina, ajattelemme sitä aina evoluutiossa. Laissamme on otettava huomioon sosiaaliset ja taloudelliset olosuhteet, ja sen on tehtävä se uudestaan ​​huomenna ja uudestaan ​​huomenna. Emme halua uutta oikeusjärjestelmää jokaisen auringonnousun kanssa, mutta haluamme menetelmän, jolla lakamme kykenee rinnastamaan päivittäin sen, mitä sen tarvitsee toimia sille elämälle, josta se on vetänyt olemassaolonsa ja johon se on täytyy palvella. Yhteisön elintärkeän nesteen, sen elämän veren, on kulkeva niin jatkuvasti yhteisestä tahdosta lakiin ja laista yhteiseen tahtoon, jotta saadaan aikaan täydellinen kierto. Emme "löydä" oikeudellisia periaatteita, jotka meidän on sitten pakko polttaa kynttilöitä ennen ikuisesti, mutta oikeusperiaatteet ovat tulosta jokapäiväisessä elämässämme. Siksi lakimme ei voi perustua "kiinteisiin" periaatteisiin: lakamme on oltava luontaisesti sosiaalisessa prosessissa.

• Jotkut kirjoittajat puhuvat sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ikään kuin selkeä idea siitä olisi olemassa, ja että meidän on tehtävä vain yhteiskunnan uudistamiseksi suunnata pyrkimyksemme tämän ihanteen toteuttamiseen. Mutta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ideaali on itsessään kollektiivinen ja asteittainen kehitys, ts. Se tuotetaan liittyvän elämämme kautta ja sitä tuotetaan uudestaan ​​päivä päivältä.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos