Arvostelut

Varhaisen kemian historian hylätty Phlogiston-teoria

Varhaisen kemian historian hylätty Phlogiston-teoria


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ihmiskunta on ehkä oppinut tulen tekemistä tuhansia vuosia sitten, mutta emme ymmärtäneet, miten se toimi vasta paljon viime aikoina. Monia teorioita ehdotettiin yrittämään selittää miksi jotkut materiaalit palavat, kun taas toiset eivät, miksi tuli antoi lämmön ja valon ja miksi palanut materiaali ei ollut sama kuin lähtöaine.

Phlogiston-teoria oli varhainen kemiallinen teoria selittämään hapettumisprosessia, joka on reaktio, joka tapahtuu palamisen ja ruostumisen aikana. Sana "phlogiston" on muinaiskreikkalainen termi "palamaan", joka puolestaan ​​johtuu kreikan "floksista", joka tarkoittaa liekkiä. Allogisti Johann Joachim (J.J.) Becher ehdotti Phlogiston-teoriaa ensimmäisen kerran vuonna 1667. Georg Ernst Stahl esitti teorian muodollisemmin vuonna 1773.

Phlogiston-teorian merkitys

Vaikka teoria on sittemmin hylätty, se on tärkeä, koska se osoittaa siirtymisen alkemistien, jotka uskovat maan, ilman, tulen ja veden perinteisiin alkuaineisiin, ja todellisten kemistien välillä, jotka suorittivat kokeita, jotka johtivat todellisten kemiallisten elementtien ja niiden tunnistamiseen reaktioita.

Kuinka Phlogistonin tarkoitettiin toimivan

Pohjimmiltaan teoria toimi siten, että kaikki palavat aineet sisälsivät ainetta nimeltä phlogiston. Kun tämä aine poltettiin, phlogiston vapautettiin. Phlogistonilla ei ollut hajua, makua, väriä tai massaa. Kun phlogiston vapautettiin, jäljelle jääneen aineen katsottiin poistuneen listasta, mikä oli järkevää alkemistoille, koska et pystynyt polttamaan niitä enää. Palamisesta jäljelle jäänyttä tuhkaa ja jäännöstä kutsuttiin aineen kalsiumiksi. Kalsiumi antoi vihjeen phlogiston-teorian virheeseen, koska se painoi vähemmän kuin alkuperäinen aine. Jos siellä oli ainetta nimeltä phlogiston, minne se oli mennyt?

Yksi selitys oli, että phlogistonilla voi olla negatiivinen massa. Louis-Bernard Guyton de Morveau ehdotti, että phlogiston oli yksinkertaisesti ilmaa kevyempi. Archimeden periaatteen mukaan edes ilmakevyydestä johtuen massan muutos ei voinut johtua siitä.

1700-luvulla kemikot eivät uskoneet, että siellä olisi elementti nimeltä phlogiston. Joseph Priestlyn mielestä syttyvyys saattaa liittyä vetyyn. Vaikka phlogiston-teoria ei tarjonnut kaikkia vastauksia, se pysyi palamisen pääteoriana vuoteen 1780-luvulle saakka, jolloin Antoine-Laurent Lavoisier osoitti, että massa ei todellakaan ollut kadonnut palamisen aikana. Lavoisier yhdisti hapetuksen happeksi suorittamalla lukuisia kokeita, jotka osoittivat, että elementti oli aina läsnä. Ylivoiman empiirisen tiedon edetessä phlogiston-teoria korvattiin lopulta todellisella kemialla. Vuoteen 1800 mennessä suurin osa tutkijoista hyväksyi hapen merkityksen palamisessa.

Kielletty ilma, happi ja typpi

Tänään tiedämme, että happi tukee hapettumista, minkä vuoksi ilma auttaa syöttämään tulipalon. Jos yrität sytyttää tulta tilassa, jossa ei ole happea, sinulla on karkea aika. Alkemistit ja varhaiset kemistit huomasivat tulen palaneen ilmassa, mutta ei tietyissä muissa kaasuissa. Suljetussa pakkauksessa lopulta liekki palaisi. Niiden selitys ei kuitenkaan ollut aivan oikea. Ehdotettu kuitumainen ilma oli fllogiston teoriassa kaasu, joka oli kylläinen fllogistorilla. Koska se oli jo kyllästetty, se ei saanut muodostunut ilmaa päästään phlogiston vapautumaan palamisen aikana. Mitä kaasua he käyttivät, joka ei tukenut tulta? Phlogisticized ilma tunnistettiin myöhemmin elementtityppeksi, joka on ensisijainen elementti ilmassa, ja ei, se ei tue hapettumista.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos