Uusi

Hyödyt ja haitat GMO: ista

Hyödyt ja haitat GMO: ista


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jos olet hämmentynyt muuntogeenisten organismien (GMO) eduista ja haitoista, et ole yksin. Vaikka tämä suhteellisen uusi tekniikka on täynnä bioetiikkakysymyksiä, GMO: ien puolesta ja vastustavia argumentteja on vaikea punnita, koska on vaikea tietää, mitkä ovat riskit, kunnes jokin menee pieleen.

Muuntogeeniset organismit eivät ehkä ole luonnollisia, mutta kaikki luonnollinen ei ole meille hyvä, eikä kaikki epäluonnollinen ole haittaa meille. Esimerkiksi myrkylliset sienet ovat luonnollisia, mutta meidän ei pitäisi syödä niitä. Ruoan pesu ennen syömistä ei ole luonnollista (ellet ole pesukarhu), mutta se on meille terveellisempää.

GMO on laaja termi

Muuntogeeniset organismit ovat olleet markkinoilla vuodesta 1996, joten jos ne kaikki olisivat välittömiä terveysuhkia, luulet tietävämme sen jo nyt. Osa geneettisesti muunnettuja organismeja koskevasta sekaannuksesta johtuu siitä, että käsite "geneettisesti muunnettu organismi" sisältää laajan soveltamisalan (vaikka määritelmä on kaventunut eikä sisällä enää geneettisiä muutoksia, jotka johtuvat luonnollisen pariutumisen ja mutaation prosesseista). Elintarvikkeiden tuottajien ja useiden kuluttajien yleinen yksimielisyys on, että "kaikki GMO: t" eivät ole huonoja. Tieteelliset läpimurtot kasvien perimän manipuloinnissa ovat itse asiassa suurelta osin vastuussa Yhdysvaltojen viljelykasvien kaupallisesta menestyksestä, erityisesti maissi ja soija.

Vaikka tuotannon lisäämistä pidetään monien plussana, tutkimukset GMO-tuotteiden kuluttamisen pitkäaikaisista terveysvaikutuksista eivät ole vielä vakuuttavia. Yhdysvaltojen uusilla lainsäädäntöaloitteilla pyritään pakottamaan tuottajat merkitsemään tavaroita geneettisesti muunnettuina. Mutta onko tällainen merkitseminen parantava ymmärrys tai lisää sekaannusta tuotteen GMO-aseman suhteen, on vielä nähtävä.

GMO: t ja merkinnät

GMO-merkintöjen kannattajien mielestä kuluttajien pitäisi voida itse päättää, haluavatko he kuluttaa GMO-tuotteita. Euroopan unionissa geneettisesti muunnetun organismin laillinen määritelmä on "organismi, lukuun ottamatta ihmisiä, jossa geneettistä materiaalia on muutettu tavalla, jota ei tapahdu luonnollisesti pariutumisen ja / tai luonnollisen yhdistelmän avulla". Se on laitonta E.U. GMO: ien tarkoituksellinen levittäminen ympäristöön, ja elintarviketuotteet, jotka sisältävät yli 1% muuntogeenisiä organismeja, on merkittävä sellaisiksi.

Yhdysvaltojen hallitus antoi vuonna 2017 kansallisen geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden (GMO) merkintöjä koskevan lain varmistaakseen yhtenäisen standardin GMO: ien (kutsutaan myös BE: ksi / bioteknisiksi suunnitelliksi valmistetuiksi elintarvikkeiksi) merkitsemiseksi. Edellisenä vuonna kongressi hyväksyi kansallisen bioinsinöörituotteiden julkistamisstandardilain, joka vaati Yhdysvaltain maatalousministeriötä (USDA) laatimaan GMO: ien merkintästandardin.

Vaikka vaatimukset asetettiin voimaan heinäkuuhun 2018 mennessä, julkisen kommenttijakson jälkeen, USDA pidensi täytäntöönpanoaikaa kahdella vuodella. Laki tulee voimaan vuoden 2020 alussa, ja sen mukaan elintarvikealan yritysten on noudatettava vaatimuksia 1. tammikuuta 2022 mennessä.

Miksi tietää, mitä ruoka-asioissasi on?

Tämä geenien muutos merkitsee yleensä geenimateriaalin lisäämistä organismiin laboratoriossa ilman luonnollista pariutumista, lisääntymistä tai lisääntymistä. Toisin sanoen sen sijaan, että kasvit tai eläimet kasvattaisivat yhdessä kasveja tai eläimiä yhdessä jälkeläisten tiettyjen piirteiden kannustamiseksi, ne sisältävät toisen organismin DNA: ta.

Geneettisesti muunnetut tuotteet sisältävät uusia proteiineja, jotka voivat laukaista allergisia reaktioita ihmisillä, jotka ovat joko allergisia jollekin GMO: n aineosalle tai ihmisillä, jotka ovat allergisia vain uudelle aineelle. Lisäksi elintarvikkeiden lisäaineille, jotka yleisesti tunnustetaan turvallisiksi (GRAS), ei tarvitse tehdä tiukkoja myrkyllisyystestejä turvallisuuden osoittamiseksi. Sen sijaan niiden turvallisuus perustuu yleensä julkaistuihin aiempiin toksisuustutkimuksiin. FDA on myöntänyt GRAS-aseman 95 prosentille toimitetuista GMO: ista.

Argumentit muuntogeenisten organismien käytöstä

GMO-tekniikka voi kehittää viljelykasveja, joilla on suurempi sato ja enemmän ravintoaineita, kun taas käytetään vähemmän lannoitteita ja vähemmän torjunta-aineita. Jos asut Yhdysvalloissa, syöt todennäköisimmin muuntogeenisiä organismeja tai karjaa, joille on syötetty muuntogeenisiä organismeja: 88% Yhdysvalloissa viljellystä maissista ja 94% soijasta on geneettisesti muunnettu herbisidi-kestäväksi ja / tai hyönteisten- kestävä.

Lisääntyneen tuotannon lisäksi GMO-tekniikka nopeuttaa myös kehitystä. Perinteisessä jalostuksessa voi kulua useita sukupolvia, ennen kuin haluttu ominaisuus saadaan riittävästi jälkeläisiin, ja jokaisen uuden sukupolven on saavutettava sukukypsyys ennen kuin ne voidaan kasvattaa osana jaksoa.

GMO-tekniikalla haluttu genotyyppi voidaan kuitenkin luoda heti nykyisessä sukupolvessa ja koska geenitekniikka siirtää erillisiä geenejä tai geenilohkoja kerrallaan, GMO-tekniikka on oikeasti ennustettavampaa kuin perinteinen lisääntyminen, jonka aikana tuhannet geenit molemmilta vanhemmilta siirretään satunnaisesti jälkeläisiin.

Argumentit muuntogeenisten organismien käyttöä vastaan

Yleisimpiä GMO: ien vastaisia ​​argumentteja on, että niitä ei ole testattu perusteellisesti, niiden tulokset ovat vähemmän ennustettavissa ja seurauksena voivat olla haitalliset ihmisten, eläinten ja satojen terveydelle. Tutkimukset ovat jo osoittaneet, että GMO: t ovat vaarallisia rotille. Vuoden 2011 arvostelu vuonna 2006 Ympäristötieteet Euroopassa 19 tutkimuksesta, joissa geneettisesti muunnettua soijaa ja maissia syötettiin nisäkkäille, havaittiin, että GMO-ruokavalio johti usein maksa- ja munuaisongelmiin.

Toinen huolenaihe on se, että geneettisesti muunnetut kasvit tai eläimet voivat risteytyä luonnonvaraisten populaatioiden kanssa aiheuttaen ongelmia, kuten populaatioräjähdyksiä tai kaatumisia tai vaarallisten ominaisuuksien jälkeläisiä, jotka vahingoittavat edelleen herkkää ekosysteemiä. Maatalouden kannalta pelkäämme, että muuntogeeniset organismit johtavat väistämättä sekoitetun viljelyn vähenemiseen ja monokulttuurin lisääntymiseen, mikä on vaarallista, koska se uhkaa elintarviketuotannon biologista monimuotoisuutta.

Muuntogeeniset organismit siirtävät geenejä paljon ennakoimattomammalla tavalla kuin luonnollinen jalostus sallii. Se ei välttämättä kuulosta huolta, ennen kuin otat huomioon, että GMO: ien luominen on geenitekniikan tyyppi, joka voidaan jakaa edelleen eri alaluokkiin. Vaikka siniset organismit sisältävät saman lajin jäsenen DNA: ta ja niitä pidetään siksi yleensä vähemmän riskialttiina, siirtogeeniset organismit sisältävät toisen lajin DNA: ta - ja siinä joudut vaikeuksiin.

Yksi luonnollisen jalostuksen turvatoimista on, että yhden lajin jäsen ei tuota hedelmällisiä jälkeläisiä toisen lajin jäsenen kanssa. Siirtogeenisellä tekniikalla tutkijat siirtävät geenejä paitsi lajien välillä, myös valtakuntien välillä - lisäämällä eläingeenejä mikrobeihin tai kasveihin. Saatuja genotyyppejä ei voisi koskaan esiintyä luonnossa - ja prosessi on paljon ennakoimattomampi kuin Macintosh-omenan ylittäminen punaisen herkullisen omenan kanssa.

GMO vs. eläinten oikeudet

Eläinoikeusaktivistit uskovat, että eläimillä on luontainen arvo, joka on erillinen kaikesta ihmisille osoittamasta arvosta ja että eläimillä on oikeus olla vapaa ihmisen käytöstä, sortosta, synnytyksestä ja hyväksikäytöstä. Vaikka muuntogeeniset organismit voivat tehostaa maataloutta ja vähentää siten ihmisten vaikutuksia villieläimiin ja luonnonvaraisiin elinympäristöihin, muuntogeeniset organismit herättävät joitain erityisiä huolenaiheita eläinten oikeuksista.

GMO-tekniikka sisältää usein kokeiluja eläimillä. Eläimiä käytetään joko geneettisen materiaalin lähteenä tai geneettisen materiaalin vastaanottajana, kuten tapahtui, kun meduusaa ja korallia käytettiin geneettisesti muunneltujen hehkuvien hiirten, kalojen ja kanien luomiseen uutuuksien lemmikkikauppaan.

Geneettisesti muunnettujen eläinten patentointi on huolestuttava myös eläinten oikeuksien aktivisteille. Eläinten patentointi merkitsee niiden käsittelemistä pikemminkin omaisuutena kuin tuntevina elävinä olentoina. Eläinten kannattajat uskovat päinvastaisuuden - että eläimet ovat tuntevia, eläviä olentoja verrattuna ihmisten omistamiin asioihin - ja pitävät eläinten patentointia askeleena väärään suuntaan.

Yhdysvaltain ruoka-, lääke- ja kosmetiikkalain mukaan uusien elintarvikelisäaineiden on oltava turvallisia. Vaikka vaadittavia testejä ei ole, FDA tarjoaa toksisuustutkimuksia koskevat ohjeet, jotka sisältävät jyrsijöitä ja muita kuin jyrsijöitä, yleensä koiria. Vaikka jotkin GMO: ien vastustajat vaativat enemmän pitkäaikaisia ​​testejä, eläinten kannattajien tulisi pidättäytyä tekemästä sitä, koska useammat testit tarkoittavat enemmän eläimiä, jotka kärsivät laboratorioissa.

Lähteet

  • Philpott, Tom. "Onko geneettisesti muunneltuja ruokia turvallista syödä?" Äiti Jones. 30. syyskuuta 2011.
  • Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Geneettisesti muunnetut viljelykasvien turvallisuusarvioinnit: Nykyiset rajat ja mahdolliset parannukset." SpringerOpen: Ympäristötieteet Euroopassa. 1. maaliskuuta 2011.
  • "Patentoidussa hiiressä: anna syytä hallita." Chicago Tribune. 17. huhtikuuta 1988.
  • "Kaikki mitä sinun on tiedettävä muuntogeenisten organismien merkinnöistä vuonna 2019." Illinoisin maatilaperheiden blogi. 2019.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos