Uusi

Kolmas päivä 58 Obaman hallinto 18. maaliskuuta 2011 - Historia

Kolmas päivä 58 Obaman hallinto 18. maaliskuuta 2011 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

KLO 10.00 PRESIDENTTI vastaanottaa presidentin päivittäisen tiedotustilaisuuden

KLO 12.30 PRESIDENTTI neuvottelee kongressin johtajien kahdenvälisen ryhmän kanssa Libyasta Tilannehuone

KLO 14.00 PRESIDENTTI antaa lausunnon Libya East Roomin tilanteesta



14.55 WSOC Charlotte, WSVN Miami ja WPVI Philadelphia haastattelivat PRESIDENTTIÄ esikatsellakseen matkaansa Latinalaiseen Amerikkaan ja korostaakseen suhteidemme taloudellisia hyötyjä alueen kanssa Map Room

22:15 ENSIMMÄINEN PERHE lähtee Valkoisesta talosta matkalla Andrewsin ilmavoimien tukikohdan eteläiselle nurmikolle Open Press (kokoontumisaika 21:55 - Palm Doorin pohjoisovet)

22.35 ENSIMMÄINEN PERHE lähtee Andrewsin ilmavoimien tukikohdasta matkalla Brasiliaan, Brasiliaan


Obaman aikana kaasun hinta on noussut 83 prosenttia, jauheliha 24 prosenttia, pekoni 22 prosenttia

(CNSNews.com) - Toistaiseksi Barack Obaman puheenjohtajakaudella bensiinin gallonan hinta on noussut 83 prosenttia Bureau of Labor Statisticsin tietojen mukaan.

Samaan aikaan jauhelihan hinta on noussut 24 prosenttia ja pekonin hinta 22 prosenttia.

Kun Obama tuli Valkoiseen taloon tammikuussa 2009, kaupungin keskimääräinen hinta yhdestä gallonasta tavallista lyijytöntä bensiiniä oli BLS: n mukaan 1,79 dollaria. (Luvut on ilmoitettu nimellisdollareina: ei inflaatiokorjattu.) Viisi kuukautta myöhemmin kesäkuussa lyijytön bensiini oli 2,26 dollaria gallonaa kohden, mikä on 26 prosenttia enemmän. Joulukuuhun 2011 mennessä tavallisen lyijyttömän kaasun hinta gallonaa kohden oli 3,28 dollaria, mikä on 83 prosenttia enemmän kuin tammikuussa 2009.

Lyijyttömän bensiinin hinta ei koskaan saavuttanut George W. Bushin hallinnon aikana 10 vuoden korkeinta 4,09 dollaria heinäkuussa 2008, mutta se lähestyi.

Toukokuuhun 2011 mennessä kaasun hinta nousi Obaman hallinnon aikana korkeimmalle tasolle 3,93 dollariin, mikä on noin neljä prosenttiyksikköä heinäkuun 2008 korkeimmalle tasolle.

Yhdysvaltain kaupungin keskimääräinen vähittäismyyntihinta yhdellä kilolla 100 -prosenttista jauhettua naudanlihaa oli 2,36 dollaria tammikuussa 2009. Joulukuussa 2011 tuo hinta oli noussut 2,92 dollariin - 23,7 prosentin nousu ja uusi huippu. (Jauhelihan hinnat ovat nousseet joka kuukausi marraskuusta 2009 lähtien - 26 kuukauden hinnankorotukset.)

Koko vehnän leivän hinnat tammikuusta 2009 joulukuuhun 2011 nousivat noin viisi prosenttia (5,02 prosenttia) 1,97 dollarista 2,07 dollariin. (Inflaatio oli joulukuussa 2011 3,0 prosenttia.)

Obaman presidenttikauden ensimmäisten 36 kuukauden aikana neljä viimeistä (syyskuu, lokakuu, marraskuu, joulukuu) osoittivat yhden kilon täysjyväleivän keskihinnan, joka oli hieman yli kaksi dollaria.

Muut jääkaappituotteet, kuten jäätelö ja pekoni, ovat lisääntyneet merkittävästi.

Jäätelön hinnat, puoli gallonaa, olivat 4,44 dollaria tammikuussa 2009 ja 5,25 dollaria joulukuussa 2011, kasvua 19,1 prosenttia.

Yksi punta viipaloitua pekonia tammikuussa 2009 oli 3,73 dollaria ja joulukuussa 2011 se oli noussut 4,55 dollaria, kasvua 22 prosenttia. Hinta nousi syyskuussa 2011 korkeimmalle tasolle 4,82 dollaria kilolta.

Kokonaisen maidon hinnat olivat keskimäärin yli kolme dollaria 33 33 kuukaudesta Obaman virkaanastumisen jälkeen. Tammikuussa 2009 yhden gallonan täysmaidon hinta oli 3,58 dollaria, mutta joulukuuhun 2011 mennessä maidon hinta oli hieman laskenut alle prosentin (0,28 prosenttia) 3,57 dollariin gallonaa kohden.

A -luokan munien keskimääräinen vähittäismyyntihinta tusinaa kohden tammikuusta 2009 joulukuuhun 2011 nousi alle kaksi prosenttia (1,30 prosenttia) 1,85 dollarista 1,87 dollariin.


Tässä on luettelo 31 kansallisesta hätätilanteesta, jotka ovat olleet voimassa jo vuosia

Tässä on luettelo presidentit, jotka julistivat edelleen käynnissä olevat kansalliset hätätilanteet.

Trump vierailee rajalla ja sanoo, että hän todennäköisesti julistaa hätätilanteen, jos sopimusta ei tehdä

Liittovaltion rekisterin mukaan 58 kansallista hätätilannetta on julistettu vuoden 1976 kansallisen hätälain allekirjoittamisen jälkeen presidentti Gerald Ford.

Ja 31 on uusittu vuosittain ja ovat edelleen voimassa liittovaltion rekisterin mukaan.

Tässä on luettelo presidentit, jotka julistivat edelleen käynnissä olevat kansalliset hätätilanteet.

Presidentti Jimmy Carter

14. marraskuuta 1979: Kansallinen hätätilanne Irania kohtaan, vastauksena Iranin panttivankikriisiin.

Presidentti Bill Clinton

14. marraskuuta 1994: Kansallinen hätätilanne joukkotuhoaseiden leviämisen osalta, jossa yhdistettiin kaksi aiempaa joukkotuhoaseisiin keskittynyttä kansallista hätätilannetta.

2. tammikuuta 1995: Kansallinen hätätilanne, joka koskee Lähi -idän rauhanprosessia häiritsevien terroristien kanssa tapahtuvien kauppojen kieltämistä, asetti taloudellisia pakotteita vastauksena Jerusalemin pommitukseen.

15. maaliskuuta 1995: Kansallinen hätätilanne tiettyjen transaktioiden kieltämisessä Iranin öljyresurssien kehittämisen osalta oli pyrkimys estää mahdolliset kaupat öljy -yhtiöiden välillä.

21. lokakuuta 1995: Kansallinen hätätilanne, joka koskee varojen estämistä ja kauppojen kieltämistä merkittävillä huumausainekauppiailla Kolumbiassa, julistettiin sen jälkeen, kun huumekartellit pesevät rahaa amerikkalaisten yritysten kautta.

1. maaliskuuta 1996: Kansallinen hätätilanne Kuubaan liittyvien ankkurointi- ja alusten liikkumissääntöjen osalta tapahtui sen jälkeen, kun siviililentokoneita ammuttiin Kuuban lähellä

3. marraskuuta 1997: Kansallinen hätätilanne Sudanin hallituksen omaisuuden estämiseksi ja transaktioiden kieltämiseksi Sudanin kanssa pani täytäntöön taloudellisia ja kaupallisia pakotteita.

Presidentti George W. Bush

26. kesäkuuta 2001: Kansallinen hätätilanne, joka koskee kansainvälisten vakautuspyrkimyksiä uhkaavien henkilöiden omaisuuden estämistä Länsi -Balkanilla, määräsi pakotteita albanialaisia ​​kapinallisia auttaville Makedoniassa

17. elokuuta 2001: Kansallinen hätätilanne vientivalvontasäännösten osalta uudisti presidentin valtaa valvoa vientiä kansallisessa hätätilanteessa vuoden 1979 vientihallintolain raukeamisen jälkeen.

14. syyskuuta 2001: Kansallinen hätätilanne tiettyjen terrori -iskujen suhteen oli vastaus syyskuun 11. päivän terrori -iskuihin ja Yhdysvaltoihin kohdistuvien uusien hyökkäysten jatkuvaan ja välittömään uhkaan.

23. syyskuuta 2001: Kansallinen hätätilanne, joka koskee terrorismiin sitoutuneita, uhkaavia tai tukevia henkilöitä, oli vastaus syyskuun 11. päivän terrori -iskuihin.

6. maaliskuuta 2003: Kansallinen hätätilanne, joka koski Zimbabwen demokraattisia prosesseja tai instituutioita heikentävien henkilöiden omaisuuden estämistä, oli pyrkimys rangaista Robert Mugaben kumppaneita.

22. toukokuuta 2003: Kansallinen hätätilanne Irakin kehitysrahaston ja tiettyjen muiden Irakille kuuluvien kiinteistöjen suojelemiseksi annettiin Yhdysvaltojen hyökkäyksen jälkeen Irakiin.

11. toukokuuta 2004: Kansallinen hätätilanne, joka koskee tiettyjen henkilöiden omaisuuden estämistä ja tiettyjen tavaroiden viennin kieltämistä Syyriaan, oli vastaus Syyrian tukemaan terroritoimintaa Irakissa.

16. kesäkuuta 2006: Kansallinen hätätilanne, joka koskee tiettyjen henkilöiden omaisuuden estämistä Valko -Venäjän demokraattisten prosessien tai instituutioiden heikentämiseksi, oli vastaus Valko -Venäjän presidentinvaaleissa tapahtuneisiin petoksiin.

27. lokakuuta 2006: Kansallinen hätätilanne, joka koskee tiettyjen Kongon demokraattisessa tasavallassa konfliktiin osallistuvien henkilöiden omaisuuden estämistä, oli vastaus väkivaltaan Kongon presidentinvaalien aikana.

1. elokuuta 2007: Kansallinen hätätilanne, joka koskee Libanonin suvereniteettia heikentävien henkilöiden omaisuuden estämistä, oli vastaus oikeusvaltioperiaatteen rikkoutumiseen Libanonissa.

26. kesäkuuta 2008: Kansallinen hätätilanne Pohjois-Koreaa koskevien tiettyjen rajoitusten jatkamisen osalta viittasi aseiden käyttökelpoisen halkeamiskelpoisen materiaalin leviämisen vaaraan. Presidentti Trump uusittu 22. kesäkuuta 2018 vedoten "aseiden käyttökelpoisen halkeamiskelpoisen materiaalin olemassaoloon ja leviämisen vaaraan Korean niemimaalla sekä Pohjois-Korean hallituksen toimet ja politiikat ovat edelleen epätavallinen ja poikkeuksellinen uhka".

Presidentti Barack Obama

12. huhtikuuta 2010: Kansallinen hätätilanne tiettyjen Somalian konfliktiin osallistuvien henkilöiden omaisuuden estämiseksi koski Somalian merirosvojen aiheuttamia uhkia.

25. helmikuuta 2011: Kansallinen hätätilanne, joka koski omaisuuden estämistä ja tiettyjen Libyaan liittyvien tapahtumien kieltämistä, jäädytti Libyan johtajan Muammar Gaddafin varat.

25. heinäkuuta 2011: Kansallinen hätätilanne, joka koski ylikansallisten rikollisten omaisuuden estämistä, oli vastaus rikollisuuden lisääntymiseen tietyissä järjestöissä: Los Zetas (Meksiko), The Brothers 'Circle (entiset Neuvostoliiton maat), Yakuza (Japani) ja Camorra ( Italia).

16. toukokuuta 2012: Kansallinen hätätilanne Jemenin rauhaa, turvallisuutta tai vakautta uhkaavien henkilöiden omaisuuden estämiseksi koski Jemenin hallituksen poliittisia levottomuuksia.

16. maaliskuuta 2014: Kansallinen hätätilanne tiettyjen Ukrainan tilanteeseen vaikuttavien henkilöiden omaisuuden estämiseksi oli vastaus Venäjän hyökkäykseen Krimille.

3. huhtikuuta 2014: Kansallinen hätätilanne tiettyjen henkilöiden omaisuuden estämiseksi Etelä -Sudania kohtaan oli vastaus meneillään olevaan sisällissotaan.

12. toukokuuta 2014: Kansallinen hätätilanne, joka koski tiettyjen Keski -Afrikan tasavaltaan konfliktiin osallistuvien henkilöiden omaisuuden estämistä, oli vastaus väkivaltaan humanitaarisia avustustyöntekijöitä kohtaan.

8. maaliskuuta 2015: Kansallinen hätätilanne, joka koskee kiinteistöjen estämistä ja tiettyjen Venezuelan tilanteeseen vaikuttavien henkilöiden maahantulon keskeyttämistä, oli vastaus ihmisoikeusloukkauksiin.

1. huhtikuuta 2015: Kansallinen hätätilanne, joka koski tiettyjen henkilöiden omaisuuden estämistä, jotka harjoittavat merkittävää haitallista kybertoimintoa, oli vastaus kiinalaisiin verkkohyökkäyksiin Yhdysvaltoja vastaan

23. marraskuuta 2015: Kansallinen hätätilanne tiettyjen Burundin tilanteeseen vaikuttavien henkilöiden omaisuuden estämiseksi julistettiin epäonnistuneen vallankaappauksen jälkeen.


Amerikka-herätys

3. marraskuuta 2012: WWW.SHOEBAT.COM

Walid Shoebat, entinen PLO -terroristi ja entinen Muslimiveljeskunnan jäsen, on nyt PEACEn lähi -idän intohimoinen puolestapuhuja, ja hän on hankkinut lukuisia turvaluokiteltuja asiakirjoja, joiden hän sanoo: “BRING DOWN THE OBAMA ADMINISTRATION ”

Shoebat aikoi luovuttaa nämä asiakirjat National Intelligence and Terrorism -vastaiselle keskukselle Romneyn valinnan jälkeen. Nyt kun Obama valittiin uudelleen, kuka Walid Shoebat antaa nämä asiakirjat nyt. Ehdotan Bill Gertzia.

Nykyään Libya on täydellisen anarkian tilassa. Kaupungit eivät ole lain ja järjestyksen piirissä. Obaman asettama Libyan hallitus on al-Qaida. Syyskuun 11. päivän ja 11. syyskuuta 2012 tapahtuneiden iskujen tekijät hallitsevat nyt Afrikan suurinta öljyä tuottavaa maata ja Obama luovutti sen heille. al-Qaida asui kahdessa maassa ennen Obaman presidentiksi tuloa ja asuu nyt 30 maassa ja omistaa nyt yhden, rikkaimpien LIBYA-maiden joukossa.

Shoebatin ja hänen lähteidensä mukaan presidentti Obama allekirjoitti maaliskuussa 2011 salaisen määräyksen, jossa sallittiin valtava määrä hienostunutta aseistusta Libyan kapinallisille Libyan presidentin Qaddafin kukistamiseksi ja että nämä Qaddafin vastaiset kapinalliset ovat lähinnä nyt, liittyy al-Qaidaan.

Shoebatin mukaan luokitellut asiakirjat osoittavat:

  • että tämän Libyan al-Qaida-jihad-ryhmän johtaja on Abdul Hakim Belhaj,
  • Belhaj oli aiemmin Yhdysvaltojen vangittuna Guantanamossa, ja Obama vapautti hänet.
  • Belhaj hallitsee suurinta osaa Libyan hallituksesta

Yhteenvetona siis:

  • Obama matkustaa ympäri maailmaa ja valehtelee kampanjapuheessaan, että hän on vastuussa kaikesta demokraattisesta ja humanitaarisesta menestyksestä Libyassa
  • Obaman hallinto tarjosi kapinallisille valtavan määrän kehittyneitä aseita Qadaffin kukistamiseksi,
  • sitten nämä samat kapinalliset muuttivat takaisin al-Qaidan terroristijuurille ja murhasivat Benghazin suurlähettiläämme ja kolme muuta amerikkalaista,
  • kun nämä samat (entiset) kapinalliset olivat vastuussa samojen amerikkalaisten suojelemisesta,
  • sitten samat (entiset) kapinalliset ottivat vastuun murhista.

Tässä pitkä versio:

Napsauta www.shoebat.com ja vieritä alas 3. marraskuuta 2102 julkaistuun viestiin:

Libya Vuotoja: Lisää salaisia ​​asiakirjoja paljastaa Obaman epäonnistuminen Libyassa. ”


58-vuotias Obama/Clintonin neuvonantaja itsemurha järkyttää

Alan Krueger vei henkensä tänä viikonloppuna.

KIRJOITTAA varovaisia ​​päivittäisiä uutisia koskevia ilmoituksia

Ilmeisesti tragedia ilman vastauksia entinen Barack Obama ja Clintonin neuvonantaja tekivät itsemurhan tänä viikonloppuna.

Alan Krueger oli 58-vuotias, oli julkaisemassa uutta kirjaa ja oli aktiivinen tiedekunnan jäsen Princetonin yliopistossa.

Hänellä oli kaksi aikuista lasta ja hän asui kotona vaimonsa Lisan kanssa.

Perhe vahvisti maanantaina julkistetussa lausunnossa, että hän tappoi itsensä, mutta hänen kuolemastaan ​​ei ole tullut tarkempia tietoja.

Tapahtuma on sekä outo että se tuskin katetaan valtavirran mediassa.

Krueger, joka toimi sekä Obaman että Clintonin huippuneuvonantajana, valmisti äskettäin kuudennen kirjansa Rockonomics.

Kirjassa, joka julkaistaan ​​kesäkuussa, on käytetty musiikkiteollisuutta supertähtitaiteilijoista musiikin johtajiin, johtajista promoottoreihin selittämään talouden keskeisiä periaatteita ja taloudellista elämäämme muokkaavia voimia. ‘ 8217

Hän oli innokas tweeter, joka käytti sosiaalista mediaa lähes päivittäin tammikuun loppuun asti, kun hän yhtäkkiä lopetti. Kustantaja Currency ei ole kommentoinut hänen kuolemaansa.

Palveltuaan Bill Clintonin työministeriön taloustieteilijänä Krueger työskenteli presidentti Barack Obaman palveluksessa valtiovarainministeriön virkamiehenä ja sitten talousneuvonantajien neuvoston puheenjohtajana vuosina 2011-2013.

Lausunnossaan Obama myönsi Kruegerille, että se auttoi elvyttämään Yhdysvaltain taloutta vuoden 2008 tuhoisan talouskriisin jälkeen.

‘Hän käytti hallinnon kaksi ensimmäistä vuotta auttaakseen meitä vastaamaan 80 vuoden pahimpaan talouskriisiin ja estämään onnistuneesti kaaoksen kehittymisen toiseksi suureksi lamaksi, Obama sanoi.

Clinton twiittasi: ‘Alan Krueger oli loistava taloustieteilijä yleisen edun nimissä – tutkimuksestaan, joka osoitti, että vähimmäispalkan korottaminen ei lisää työttömyyttä.

‘ Ajatukseni ovat hänen perheensä kanssa. Menetimme hänet liian pian. ’

Monet asiantuntijat olivat eri mieltä Kruegerin ideoista ja teorioista.

Cal Thomas varoitti Amerikkaa vuonna 2011 Kruegerin ideoiden käytännöllisyydestä.

Alan Krueger on viimeisin opettajien ja tutkijoiden pitkästä linjasta, joka on täyttänyt tämän hallinnon. Harvat, jos ollenkaan, ovat olleet todellisia työpaikkoja yksityisellä sektorilla. He ovat enimmäkseen teoreetikkoja, joiden teoriat osoittautuvat usein vääräksi, mutta akateemisessa maailmassa ja hallituksessa väärin oleminen harvoin hylkää johtajan tehtävän. Aikomukset ovat tärkeitä.

Krueger, joka kirjoitti The New York Times -blogille vuonna 2009, ehdotti keskustelun kohteeksi 5 prosentin kulutuksen tai arvonlisäveron (ALV) käyttöönottoa tuloveron lisäksi, jonka hän sanoi keräävän noin 500 miljardia dollaria vuosi ja täyttää merkittävästi budjettinäkymiä. tuloistaan. ”

Krueger suosii kansallista cap-and-trade-ohjelmaa, joka hänen mukaansa toisi vihreitä työpaikkoja. Hän on väittänyt, että 825 miljardin dollarin elvytyskasvu kasvatti taloutta, jota ei voida ottaa vakavasti ottaen huomioon työttömyysasteen nousun 8,2 prosentista, kun elvytys hyväksyttiin, nykyiseen 9,1 prosenttiin. Aiemmat talousneuvojat Christina Romer ja Jared Bernstein ennustivat, että elvytyksen jälkeen työttömyys ei nouse yli 8 prosenttiin.

Kuten Washington Postin faktantarkistaja Glenn Kessler totesi viime viikolla, “ Ellei talous kääntyy ympäri seuraavien 18 kuukauden aikana, Obama on oikealla tiellä saadakseen kaikkien aikojen huonoimmat presidentin työpaikat. ”

Itse asiassa Obaman aikana (joka oli Bushin vika) kokenut työttömyys kääntyi heti Donald Trumpin valitsemisen jälkeen.

Kuolema on kuitenkin todellinen tragedia perheelle ja ystäville, jotka tunsivat Kruegerin.

Koska itsemurhasta on vähän tietoa, tässä näyttää olevan enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.


Obama julkistaa kolme hallituksen ehdokkuutta

WASHINGTON - Presidentti Obama teki maanantaina kolme kabinettiehdokasta - budjetti-, energia- ja ympäristöpolitiikkaan - tunteja ennen toisen toimikautensa ensimmäistä hallituksen kokousta.

Obama esitteli Valkoisen talon hallinto- ja budjettitoimiston johtajaksi Sylvia Mathews Burwellin, Arkansasin Walmart -säätiön presidentin ja demokraattisen hallinnon tutun hahmon hänen palveluksestaan ​​Clintonin hallinnossa.

Ernest J. Moniz, Massachusetts Institute of Technologyn energia -aloitteen johtaja, on presidentin valinta siirtyä Steven Chun virkaan energiaosastolla. Ja Gina McCarthy, apulaispäällikkö, joka vastaa ilmasta ja säteilystä ympäristönsuojeluvirastossa, valitsee lähtevän järjestelmänvalvojan Lisa P. Jacksonin. Kaikki kolme tehtävää edellyttävät senaatin vahvistusta.

Rouva McCarthy on todennäköisesti suurimman tarkastelun kohteena, koska republikaanit vastustavat Obaman ympäristö- ja ilmastopolitiikkaa.

"Toivon, että senaatti vahvistaa ne mahdollisimman pian", Obama sanoi esitellessään kolme ehdokasta ja kiitti nykyisiä kabinettitoimien haltijoita East Roomissa, joka oli täynnä perhettä, ystäviä ja hallintohenkilöstöä.

Obama kuvaili tohtori Monizia ”toiseksi loistavaksi tiedemieheksi” energiaministeriön Nobel-palkittu fyysikko Dr. Chun seuraajaksi. Ja E.P.A.: n osalta presidentti sanoi, että rouva McCarthy sopi hyvin kokemukseensa osavaltion ympäristöviranomaisena sekä Massachusettsissa - entisessä kuvernööri Mitt Romneyssä - että Connecticutissa. Hänellä on "maine suorana ampujana", joka "suhtautuu myönteisesti erilaisiin näkemyksiin", hän lisäsi.

Yhdessä rouva McCarthy ja tohtori Moniz ”varmistavat, että investoimme amerikkalaiseen energiaan, teemme kaikkemme ilmastonmuutoksen uhan torjumiseksi ja luomme. työpaikat ja taloudelliset mahdollisuudet ennen kaikkea ”, Obama sanoi ja vastasi epäsuorasti erityisesti republikaanien kritiikkiin, jonka mukaan ympäristöpolitiikka estää taloutta.

Suosionosoitukset, jotka tervehtivät rouva Burwellia budjettiehdokkaana, osoittivat, kuinka tuttu hän on edelleen, palveltuaan presidentti Bill Clintonia budjettitoimistossa, jossa hän oli apulaisjohtajana, sekä valtiovarainministeriössä ja Valkoisessa talossa. Tuolloin hän työskenteli läheisessä yhteistyössä nykyisen Obaman valtiovarainsihteerin Jacob J. Lew'n kanssa, joka suositteli rouva Burwellia budjettijohtajan tehtävään, jonka hän hoiti sekä Clintonille että Obamalle. Siitä lähtien rouva Burwell on asunut kaukana Washingtonista, ensin Washingtonin osavaltiossa johtaessaan Gates -säätiön maailmanlaajuisia kehitysohjelmia ja sitten Walterin päämajassa Bentonvillessä Arkissa.

Obama käytti Burwellin ehdokkuutta koskevaa ilmoitustaan ​​jälleen käsitelläkseen sotilaallisten ja kotimaisten menojen yleisiä leikkauksia, joita kutsutaan sekvestraatioiksi ja jotka tulivat voimaan perjantaina sen jälkeen, kun hän ja kongressin republikaanit eivät päässeet sopuun tarkoituksellisemmasta joukko alijäämän vähentämistoimia.

Hän ja budjettivallan johtaja Jeffrey D. Zients "tekevät kaikkensa, jotta näiden leikkausten vaikutus yrityksiin ja keskiluokkaisiin perheisiin tylsistyisi", presidentti sanoi. "Mutta lopulta monet ihmiset tuntevat kipua. Siksi meidän on jatkettava työtämme alijäämän vähentämiseksi tasapainoisella tavalla. ”

Obama vihjasi myös löytävänsä toisen tehtävän hallituksestaan ​​Zientsille, entiselle yritysjohtajalle, jota arvostetaan Valkoisessa talossa. Hänet on mainittu mahdollisena ehdokkaana Mr.Obaman kauppaedustajaksi tai kauppasihteeriksi-kaksi viimeistä hallituksen virkaa, jotka Obaman on täytettävä täyttääkseen toisen kautensa.

"Odotan, että hän palvelee meitä hyvin myös tulevaisuudessa", Obama sanoi.

McCarthyn valinta herättää todennäköisesti huomattavaa vastustusta, koska hänet tunnistetaan useista Obaman hallinnon kunnianhimoisimmista puhtaan ilman säännöistä, mukaan lukien ehdotetut kasvihuonekaasusäännöt uusille voimalaitoksille. Obama on luvannut puuttua ilmastonmuutokseen toisella kaudellaan, ja hänen odotetaan käyttävän E.P.A. puhtaan ilman lain mukaisesti voimalaitosten ja muiden tärkeimpien lähteiden ilmastoon vaikuttavien päästöjen vähentämiseksi.

Valitessaan tohtori Monizia Obama on jälleen valinnut ydinfyysikon, vaikka tohtori, jolla on enemmän poliittista kokemusta, tohtori Moniz oli presidentti Bill Clintonin toisen toimikauden energiasihteeri.

Tohtori Moniz, kuten edeltäjänsä, tohtori Chu, keskittyy voimakkaasti siihen, miten vastata maailmanlaajuisesti nousevaan energian kysyntään samalla lieventääkseen haitallisia ympäristövaikutuksia, ja kuten tri Chu, hän on keskittynyt teknologisten innovaatioiden tarpeeseen.

Kuva

Hän jakaa myös tohtori Chun kanssa tutkijan näkemyksen politiikasta. Ohjelmansa verkkosivustolla marraskuussa 2012 julkaistussa muistiossa hän sanoi, että M.I.T. Energia -aloite jatkoi teknisen tutkimuksen toimittamista "jonkinasteisen järkevyyden varmistamiseksi käynnissä olevassa poliittisessa keskustelussa".

McCarthy, 58, on kotoisin Massachusettsista ja hän oli ylin ympäristöviranomainen siellä ja Connecticutissa.Hän palveli demokraattisten ja republikaanisten kuvernöörien alaisuudessa, mukaan lukien jonkin aikaa republikaanien presidenttiehdokas 2012 Mitt Romney.

Hänellä on maine tylppäpuhuva ja vakuuttava ääni vahvassa ympäristöpolitiikassa, erityisesti terveyteen liittyvissä puhtaan ilman politiikoissa. Vanhempana E.P.A. Obaman ensimmäisen kauden virkamies, hän auttoi muokkaamaan uusia tiukkoja päästöstandardeja henkilöautoille ja kevyille kuorma -autoille, tiukensi elohopeaa ja muita haitallisia epäpuhtauksia koskevia normeja ja antoi ensimmäiset ehdotetut määräykset hiilidioksidille ja muille kasvihuonekaasupäästöille kasveja. Nämä uudet säännöt tekisivät käytännössä mahdottomaksi rakentaa uusia hiilivoimaloita Yhdysvaltoihin.

Hiili- ja sähköteollisuuden virkamiehet syyttivät häntä ja muita E.P.A. virkamiehiä käymästä ”sotaa hiiltä vastaan”, ja tämä kysymys tulee todennäköisesti esiin hänen vahvistuskuulusteluissaan.

Jeffrey Holmstead, joka johti E.P.A: n ilma- ja säteilytoimistoa George W. Bushin hallinnossa, ennusti, että rouva McCarthy voittaisi vahvistuksen, vaikka kuulemiset saattavat aiheuttaa kipinöitä.

"Oletan, että monet ihmiset G.O.P. osapuoli haluaa käyttää vahvistuskuulusteluja ilmaistakseen huolensa ”, Holmstead sanoi. ”Mutta teollisuuden keskuudessa on tunne, että Gina kuunteli ja ymmärsi heidän huolensa. Hän ei todellakaan ole teollisuuden kannattaja, mutta hän yrittää ymmärtää ongelman ja puuttua siihen. ”

Ympäristönsuojelijat ylistivät yleensä McCarthyn valintaa, joka on kiertänyt Washingtonissa viikkoja.

Jokainen amerikkalainen hengittää tai tulee pian hengittämään puhtaampaa ilmaa Gina McCarthyn takia ”, sanoi Frank O'Donnell, Clean Air Watch -järjestön johtaja. "Hän on johtanut tärkeitä kansanterveydellisiä parannuksia, kuten elohopean ja muiden myrkkyjen puhdistamista kivihiiltä polttavista voimalaitoksista, suojaavampaa terveysstandardia hienojakoisille noille ja virstanpylväitä moottoriajoneuvojen kasvihuonekaasustandardeille."

"Mutta valtavia haasteita on vielä jäljellä", hän lisäsi, "mukaan lukien tarve sammuttaa torjuva alemman rikkipitoisuuden bensiini, tiukempi kansallinen savustandardi ja kasvihuonekaasupäästöt sekä uusille että olemassa oleville voimalaitoksille."

MIT: ssä tohtori Moniz on perehtynyt syvästi eri energialähteiden käytännöllisyyksiin, ja instituutti on tuottanut sarjan viidestä suuresta monitieteellisestä tutkimuksesta energia-aiheista, ja hän oli neljän hallituksen puheenjohtaja tai yhteispuheenjohtaja hiilen tulevaisuudesta , maakaasun, ydinpolttoainesyklin ja ydinvoiman. (Hän ohitti sähköverkossa olevan.) resurssi.

Ja viimeisen 10 vuoden tutkimukset eivät aina olleet oikeita. Esimerkiksi vuonna 2003 tehty tutkimus ydinvoimasta aliarvioi esimerkiksi reaktorin rakentamisen hinnan vähintään puoleen.

Kuten monilla akateemisilla johtajilla, hänellä on vahvat siteet teollisuuteen, joista osa varmasti herättää tulen nyt. Energia -aloite ilmoitti äskettäin, että italialainen öljy -yhtiö ENI on uudistanut osallistumisensa perustajajäsenenä ja osallistuu tasolle, joka "ylittää merkittävästi perustajajäsenen tuen tason, 5 miljoonaa dollaria vuodessa". Muut perustajajäsenet ovat BP, Shell ja Saudi Aramco. Muita sponsoreita ovat Chevron ja useat laitokset, mukaan lukien Etelä -Kalifornian emoyhtiö Edison, Entergy, Duke Energy ja Électricité de France, kaikki ydinreaktorin operaattorit.

Tohtori Moniz herätti vastustusta jo ennen kuin presidentti ilmoitti aikovansa nimetä hänet. Food and Water Watch -järjestössä, joka vastustaa hydraulista murtumista, johtaja Wenonah Hauter kutsui hänet tunnettu cheerleader & quot fracking.

"Hänen nimityksensä D.O.E. voisi asettaa uusiutuvan energian kehittämisen taaksepäin vuosia ”, hän sanoi. "Öljy- ja kaasuteollisuus menestyy, kun taas todellinen energiatehokkuus ja uusiutuvat ratkaisut kärsivät."

Hänen aiempi tukensa ydinvoiman laajentamisesta keinona tyydyttää energiantarve ja samalla rajoittaa ilmastonmuutosta todennäköisesti tekee hänestä myös vastustajien magneetin.

Ennen kuin hän toimi energiana sihteerin alaisuudessa vuosina 1997-2001, tohtori Moniz, 68, toimi Clintonin Valkoisen talon tiede- ja teknologiapolitiikan toimiston apulaisjohtajana. Energiaosastolla hän johti suuria ponnisteluja selvittääkseen, kuinka valtio säilyttää ydinasevarastonsa ilman testiräjähdyksiä. Hän oli myös osaston neuvottelija Venäjän ydinaseiden hävittämisessä.


Costonin valitus

Obama ja hänen törkeä hallintonsa ovat siirtäneet kiristysoperaationsa Texasin osavaltioon. Planned Parenthood on demokraattisen puolueen tunnettu rahanpesijä, ja yksinäisen tähtivaltion ihmiset ovat kyllästyneet korruptioon, joka on luontaista organisaatiolle. Tämä abortin tarjoaja on kielletty Medicaid -rahoituksesta. Obamaokraatit ovat julistaneet sodan Texasin osavaltiolle.

Obaman hallinto teki viralliseksi perjantaina noudattamalla uhkaansa lopettaa rahoituksen myöntäminen Texasin naisten terveysohjelmalle, joka palvelee pienituloisia naisia, koska osavaltio antoi lain, jonka mukaan ohjelma voi rahoittaa aborttiyrityksiä.

Valtio kielsi Planned Parenthoodin osallistumisen ohjelmaan yhdessä muiden aborttia tekevien virastojen kanssa. Vastauksena terveys- ja inhimillisten palveluiden sihteeri Kathleen Sebelius matkusti Houstoniin ilmoittamaan, että Obaman hallinto leikkaa ohjelman rahoitusta eikä jatka enää luopumista, jonka Texas oli aiemmin antanut jatkaa ohjelman rahoitusta väliaikaisesti.

Obaman hallinto väittää, että suunnitellun vanhemmuuden kieltäminen rikkoo Medicaidia koskevia sääntöjä, kun taas Texas Gov.Rick Perry ja Texasin virkamiehet ovat eri mieltä ja ylläpitävät Medicaid -sääntöjä. pienituloisia naisia ​​Texasissa ja tarjoaa syöpäseulontoja, perhesuunnittelua ja muita terveyspalveluja naisille.

Valtioilla on oikeus päättää, kuka saa Medicaid -rahoituksen. Mutta tämä typerä hallinto tietää, kuka voi leipää, ja uhraa köyhiä naisia ​​varmistaakseen, että Obama saa leikkauksensa liittovaltion dollareissa kampanjalahjoitusten kautta. Perhetutkimusneuvoston puheenjohtaja totesi sen parhaaksi:

Perhetutkimusneuvoston toiminta ilmaisi LifeNewsille antamassaan lausunnossa järkytystä presidentti Obaman päätöksestä.

Presidentti Obama vannoi presidenttiehdokkuudessa, että hän seisoo aborttijätin Planned Parenthood – rinnalla ja että hän on tehnyt sen kerta toisensa jälkeen, FRC: n puheenjohtaja Tony Perkins sanoi. “Hän on pistänyt hallintonsa radikaaleihin aborttia tukeviin virkamiehiin ja juuri viime vuonna hän uhkasi sulkea koko hallituksen, jos miljardin dollarin järjestölle pysäytetään yksi dollari liittovaltion rahaa. Nyt hän on valmis ottamaan riskin 130 000 pienituloisen naisen terveydelle, elleivät Planned Parenthoodin kuoleman julistajat saa osuuttaan. ”

Tämän hallinnon on lopetettava naisten ja syntymättömien käyttäminen pantteina presidentti Obaman ja#8217 radikaalien liittolaisten rahoittamisessa. Jotkut vasemmalta ovat sanoneet, että naisia ​​vastaan ​​on sota ja että he ovat oikeassa, ja sen johtava kenraali on presidentti Barack Obama, ja hän lisäsi.

Ja se on totuus. Todellinen sota naisia ​​vastaan ​​ovat Obaman ja#8217: n roistot, ja Texas on täydellinen esimerkki siitä.


Costonin valitus

Barack Obama vaatii jälleen liittovaltion hallituksen boondogglea. Mikään velka ei ole liian pelottava tälle presidentille. Senaatti hyväksyi kuljetuslaskun, joka on suunniteltu korjaamaan kansakuntamme kohtaamat infrastruktuuri -ongelmat. Lasku on eduskunnassa. Olisin voinut vannoa, että vuoden 2009 800 miljardin dollarin Stimulus Billin piti ratkaista tämä ongelma. Mutta eksyn.

Kerron teille, mikä murenee – American Dream. Senaatin demokraatit eivät ole hyväksyneet budjettia kolmessa vuodessa! He kieltäytyvät täyttämästä perustuslain mukaista velvoitettaan. Tällä välin Obama ja hänen tilastokaverinsa ovat keränneet ennätyksellisen paljon velkaa ja laajentaneet hallituksen byrokratiaa 23%. Ja he eivät ole vieläkään tyytyväisiä.

Demokraatit väittävät, että tämä kuljetuslasku tarjoaa tuhansia työpaikkoja rakentamisessa, valmistuksessa ja niihin liittyvissä kaupoissa. Mutta mitä maksaa veronmaksajille? Onko maan etujen mukaista jatkaa leviatanin ruokintaa? Kuinka paljon rahaa tämä loinen byrokratia syö prosentteina dollareina?

The Libertarian Studies -lehti julkaisi tämän raportin vuonna 2004:

JULKISTEN TULOJEN JAKAMISEN KUSTANNUKSET
JA yksityinen hyväntekeväisyys

Robert L. Woodson (1989, s. 63) laski, että keskimäärin 70 senttiä kustakin valtionavusta budjetoidusta dollarista ei mene köyhille, vaan hyvinvointihallinnon jäsenille ja muille köyhille. Michael Tanner (1996, s. 136 n. 18) viittaa alueellisiin tutkimuksiin, jotka tukevat tätä 70/30 -jakoa.

Sitä vastoin yksityisten hyväntekeväisyysjärjestöjen hallintokulut ja muut toimintakustannukset ottavat keskimäärin vain kolmanneksen tai vähemmän jokaisesta lahjoitetusta dollarista, ja loput kaksi kolmasosaa (tai enemmän) toimitetaan vastaanottajille. Charity Navigator (www.charitynavigator.org), the newest of several private sector organizations that rate charities by various criteria and supply that information to the public on their web sites, found that, as of 2004, 70 percent of charities they rated spent at least 75 percent of their budgets on the programs and services they exist to provide, and 90 percent spent at least 65 percent. The median administrative expense among all charities in their sample was only 10.3 percent.

The study further states:

One implication of the high cost of government income redistribution comes into focus when costs are understood correctly as alternative opportunities forgone. If a government agency delivers only one-third of each dollar budgeted to it as subsidy to its target population, then it must be budgeted three dollars for each dollar so delivered. Assuming that the cost of collecting the tax revenues to be budgeted to redistributive agencies is zero, then for each dollar delivered to a subsidy recipient, whether in the form of rent subsidy, food stamps, welfare, prescription medicine, or whatever, the taxpayers who had earned that money productively in the market must be deprived of three dollars worth of the things they want.

This model is about redistribution of wealth through the welfare bureaucracy. I believe the same can be applied to other federal agencies and the teat squawkers who depend on taxpayer largess. If the 70/30 split is accurate, than I believe we can find more efficient means to provide our transportation needs.


His journey to become a leader of consequence

When Barack Obama worked as a community organizer amid the bleak industrial decay of Chicago’s far South Side during the 1980s, he tried to follow a mantra of that profession: Dream of the world as you wish it to be, but deal with the world as it is.

The notion of an Obama presidency was beyond imagining in the world as it was then. But, three decades later, it has happened, and a variation of that saying seems appropriate to the moment: Stop comparing Obama with the president you thought he might be, and deal with the one he has been.

Seven-plus years into his White House tenure, Obama is working through the final months before his presidency slips from present to past, from daily headlines to history books. That will happen at noontime on the 20th of January next year, but the talk of his legacy began much earlier and has intensified as he rounds the final corner of his improbable political career.


President Obama makes a campaign stop during a three-day bus tour in Boone, Iowa, in August 2012. (Nikki Kahn/The Washington Post)

Of the many ways of looking at Obama’s presidency, the first is to place it in the continuum of his life. The past is prologue for all presidents to one degree or another, even as the job tests them in ways that nothing before could. For Obama, the line connecting his life’s story with the reality of what he has been as the 44th president is consistently evident.

The first connection involves Obama’s particular form of ambition. His political design arrived relatively late. He was no grade school or high school or college leader. Unlike Bill Clinton, he did not have a mother telling everyone that her first-grader would grow up to be president. When Obama was a toddler in Honolulu, his white grandfather boasted that his grandson was a Hawaiian prince, but that was more to explain his skin color than to promote family aspirations.

But once ambition took hold of Obama, it was with an intense sense of mission, sometimes tempered by self-doubt but more often self-assured and sometimes bordering messianic. At the end of his sophomore year at Occidental College, he started to talk about wanting to change the world. At the end of his time as a community organizer in Chicago, he started to talk about how the only way to change the world was through electoral power. When he was defeated for the one and only time in his career in a race for Congress in 2000, he questioned whether he indeed had been chosen for greatness, as he had thought he was, but soon concluded that he needed another test and began preparing to run for the Senate seat from Illinois that he won in 2004.

That is the sensibility he took into the White House. It was not a careless slip when he said during the 2008 campaign that he wanted to emulate Ronald Reagan and change “the trajectory of America” in ways that recent presidents, including Clinton, had been unable to do. Obama did not just want to be president. His mission was to leave a legacy as a president of consequence, the liberal counter to Reagan. To gauge himself against the highest-ranked presidents, and to learn from their legacies, Obama held private White House sessions with an elite group of American historians.


Obama meets with former presidents Bill Clinton and George W. Bush in January 2010 to discuss the recovery and rebuilding efforts in Haiti after a devastating earthquake. (Marvin Joseph/The Washington Post)

It is now becoming increasingly possible to argue that he has neared his goal. His decisions were ineffective in stemming the human wave of disaster in Syria, and he has thus far failed to close the detention camp at Guantanamo Bay, Cuba, and to make anything more than marginal changes on two domestic issues of importance to him, immigration and gun control. But from the Affordable Care Act to the legalization of same-sex marriage and the nuclear deal with Iran, from the stimulus package that started the slow recovery from the 2008 recession to the Detroit auto industry bailout, from global warming and renewable energy initiatives to the veto of the Keystone pipeline, from the withdrawal of combat troops from Iraq and Afghanistan and the killing of Osama bin Laden to the opening of relations with Cuba, the liberal achievements have added up, however one judges the policies.

This was done at the same time that he faced criticism from various quarters for seeming aloof, if not arrogant, for not being more effective in his dealings with members of Congress of either party, for not being angry enough when some thought he should be, or for not being an alpha male leader.

His accomplishments were bracketed by two acts of negation by opponents seeking to minimize his authority: first a vow by Republican leaders to do what it took to render him a one-term president and then, with 11 months left in his second term, a pledge to deny him the appointment of a nominee for the crucial Supreme Court seat vacated by the death of Antonin Scalia, a conservative icon. Obama’s White House years also saw an effort to delegitimize him personally by shrouding his story in fallacious myth — questioning whether he was a foreigner in our midst, secretly born in Kenya, despite records to the contrary, and insinuating that he was a closet Muslim, again defying established fact. Add to that a raucous new techno-political world of unending instant judgments and a decades-long erosion of economic stability for the working class and middle class that was making an increasingly large segment of the population, of various ideologies, feel left behind, uncertain, angry and divided, and the totality was a national condition that was anything but conducive to the promise of unity that brought Obama into the White House.


Barack Obama Sr. poses with his son in this undated photograph. (Family photo via Bloomberg News)

To the extent that his campaign rhetoric raised expectations that he could bridge the nation’s growing political divide, Obama owns responsibility for the way his presidency was perceived. His political rise, starting in 2004, when his keynote convention speech propelled him into the national consciousness, was based on his singular ability to tie his personal story as the son of a father from Kenya and mother from small-town Kansas to some transcendent common national purpose. Unity out of diversity, the ideal of the American mosaic that was constantly being tested, generation after generation, part reality, part myth. Even though Obama romanticized his parents’ relationship, which was brief and dysfunctional, his story of commonality was more than a campaign construct it was deeply rooted in his sense of self.

As a young man, Obama at times felt apart from his high school and college friends of various races and perspectives as he watched them settle into defined niches in culture, outlook and occupation. He told one friend that he felt “large dollops of envy for them” but believed that because of his own life’s story, his mixed-race heritage, his experiences in multicultural Hawaii and exotic Indonesia, his childhood without 𠇊 structure or tradition to support me,” he had no choice but to seek the largest possible embrace of the world. “The only way to assuage my feelings of isolation are to absorb all the traditions [and all the] classes, make them mine, me theirs,” he wrote. He carried that notion with him through his political career in Illinois and all the way to the White House, where it was challenged in ways he had never confronted before.

With most politicians, their strengths are their weaknesses, and their weaknesses are their strengths.

With Obama, one way that was apparent was in his coolness. At various times in his presidency, there were calls from all sides for him to be hotter. He was criticized by liberals for not expressing more anger at Republicans who were stifling his agenda, or at Wall Street financiers and mortgage lenders whose wheeler-dealing helped drag the country into recession. He was criticized by conservatives for not being more vociferous in denouncing Islamic terrorists, or belligerent in standing up to Russian President Vladimir Putin.


A young Obama with his mother, Ann Dunham, in the 1960s. (Family photo via Associated Press)

His coolness as president can best be understood by the sociological forces that shaped him before he reached the White House. There is a saying among native Hawaiians that goes: Cool head, main thing. This was the culture in which Obama reached adolescence on the island of Oahu, and before that during the four years he lived with his mother in Jakarta. Never show too much. Never rush into things. Maintain a personal reserve and live by your own sense of time. This sensibility was heightened when he developed an affection for jazz, the coolest mode of music, as part of his self-tutorial on black society that he undertook while living with white grandparents in a place where there were very few African Americans. As he entered the political world, the predominantly white society made it clear to him the dangers of coming across as an angry black man. As a community organizer, he refined the skill of leading without being overt about it, making the dispossessed citizens he was organizing feel their own sense of empowerment. As a constitutional law professor at the University of Chicago, he developed an affinity for rational thought.

All of this created a president who was comfortable coolly working in his own way at his own speed, waiting for events to turn his way.

Was he too cool in his dealings with other politicians? One way to consider that question is by comparing him with Clinton. Both came out of geographic isolation, Hawaii and southwest Arkansas, far from the center of power, in states that had never before offered up presidents. Both came out of troubled families defined by fatherlessness and alcoholism. Both at various times felt a sense of abandonment. Obama had the additional quandary of trying to figure out his racial identity. And the two dealt with their largely similar situations in diametrically different ways.

Rather than deal with the problems and contradictions of his life head-on, Clinton became skilled at moving around and past them. He had an insatiable need to be around people for affirmation. As a teenager, he would ask a friend to come over to the house just to watch him do a crossword puzzle. His life became all about survival and reading the room. He kept shoeboxes full of file cards of the names and phone numbers of people who might help him someday. His nature was to always move forward. He would wake up each day and forgive himself and keep going. His motto became “What’s next?” He refined these skills to become a political force of nature, a master of transactional politics. This got him to the White House, and into trouble in the White House, and out of trouble again, in acycle of loss and recovery.

Obama spent much of his young adulthood, from when he left Hawaii for the mainland and college in 1979 to the time he left Chicago for Harvard Law School nearly a decade later, trying to figure himself out, examining the racial, cultural, personal, sociological and political contradictions that life threw at him. He internalized everything, first withdrawing from the world during a period in New York City and then slowly reentering it as he was finding his identity as a community organizer in Chicago.

Rather than plow forward relentlessly, like Clinton, Obama slowed down. He woke up each day and wrote in his journal, analyzing the world and his place in it. He emerged from that process with a sense of self that helped him rise in politics all the way to the White House, then led him into difficulties in the White House, or at least criticism for the way he operated. His sensibility was that if he could resolve the contradictions of his own life, why couldn’t the rest of the country resolve the larger contradictions of American life? Why couldn’t Congress? The answer from Republicans was that his actions were different from his words, and that while he talked the language of compromise, he did not often act on it. He had built an impressive organization to get elected, but it relied more on the idea of Obama than on a long history of personal contacts. He did not have a figurative equivalent of Clinton’s shoebox full of allies, and he did not share his Democratic predecessor’s profound need to be around people. He was not as interested in the personal side of politics that was so second nature to presidents such as Clinton and Lyndon Johnson.

Politicians of both parties complained that Obama seemed distant. He was not calling them often enough. When he could be schmoozing with members of Congress, cajoling them and making them feel important, he was often back in the residence having dinner with his wife, Michelle, and their two daughters, or out golfing with the same tight group of high school chums and White House subordinates.


Obama is sworn in as the 44th president by Chief Justice John G. Roberts Jr. on Jan. 20, 2009. (Jonathan Newton/The Washington Post)

Here again, some history provided context. Much of Obama’s early life had been a long search for home, which he finally found with Michelle and their girls, Malia and Sasha. There were times when Obama was an Illinois state senator and living for a few months at a time in a hotel room in Springfield, when Michelle made clear her unhappiness with his political obsession, and the sense of home that he had strived so hard to find was jeopardized. Once he reached the White House, with all the demands on his time, if there was a choice, he was more inclined to be with his family than hang out with politicians. A weakness in one sense, a strength in another, enriching the image of the first-ever black first family.

The fact that Obama was the first black president, and that his family was the first African American first family, provides him with an uncontested hold on history. Not long into his presidency, even to mention that seemed beside the point, if not tedious, but it was a prejudice-shattering event when he was elected in 2008, and its magnitude is not likely to diminish. Even as some of the political rhetoric this year longs for a past America, the odds are greater that as the century progresses, no matter what happens in the 2016 election, Obama will be seen as the pioneer who broke an archaic and distant 220-year period of white male dominance.

But what kind of black president has he been?

His life illuminates the complexity of that question. His white mother, who conscientiously taught him black history at an early age but died nearly a decade before her son reached the White House, would have been proud that he broke the racial barrier. But she also inculcated him in the humanist idea of the universality of humankind, a philosophy that her life exemplified as she married a Kenyan and later an Indonesian and worked to help empower women in many of the poorest countries in the world. Obama eventually found his own comfort as a black man with a black family, but his public persona, and his political persona, was more like his mother’s.

At various times during his career, Obama faced criticism from some African Americans that, because Obama did not grow up in a minority community and received an Ivy League education, he was not 𠇋lack enough.” That argument was one of the reasons he lost that 2000 congressional race to Bobby L. Rush, a former Black Panther, but fortunes shift and attitudes along with them there was no more poignant and revealing scene at Obama’s final State of the Union address to Congress than Rep. Rush waiting anxiously at the edge of the aisle and reaching out in the hope of recognition from the passing president.

As president, Obama rarely broke character to show what was inside. He was reluctant to bring race into the political discussion, and never publicly stated what many of his supporters believed: that some of the antagonism toward his presidency was rooted in racism. He wished to be judged by the content of his presidency rather than the color of his skin. One exception came after February 2012, when Trayvon Martin, an unarmed black teenager, was shot and killed in Florida by a gun-toting neighborhood zealot. In July 2013, commenting on the verdict in the case, Obama talked about the common experience of African American men being followed when shopping in a department store, or being passed up by a taxi on the street, or a car door lock clicking as they walked by — all of which he said had happened to him. He said Trayvon Martin could have been his son, and then added, 𠇊nother way of saying that is: Trayvon Martin could have been me 35 years ago.”


Obama’s crusade against a criminal justice system devoid of ‘second chances’

Criminal justice was always a priority issue for Barack Obama.“Since my first campaign, I’ve talked about how, in too many cases, our criminal justice system ends up being a pipeline from underfunded, inadequate schools to overcrowded jails,” he declared in the summer of 2015.

But over the course of his presidency, he became something of a crusader, prodded in part by a growing national movement dedicated to unmasking the discrimination and injustice that so often color and guide the interactions between law enforcement officials and people of color.

Over time, Obama became an increasingly forceful voice, pledging to address the epidemic of incarceration that disproportionately affects people of color, and speaking out against what he described as 𠇊 long history of inequity in the criminal justice system in America.”

In July 2015, six-and a half years into his presidency, Obama gave his first major criminal justice speech to a crowd of more than 3,000 at the NAACP convention in Philadelphia. He declared that the U.S. criminal justice system was not as “smart” as it needs to be: “It’s not keeping us as safe as it should be. It is not as fair as it should be. Mass incarceration makes our country worse off, and we need to do something about it.”

But Obama was speaking at a time of crisis. In the previous year a new activism had taken hold across the country after several unarmed black men and boys died in confrontations with police officers, many of them recorded with cell phone video and police body cameras. They seemed ubiquitous on the internet, and the president saw it as a moment of reckoning.

“In recent years the eyes of more Americans have been opened to this truth,” Obama said. “Partly because of cameras, partly because of tragedy, partly because the statistics cannot be ignored, we can’t close our eyes anymore.”


President Obama, with Charles Samuels, right, then-director of the Bureau of Prisons, and Ronald Warlick, a correctional officer, tours a cell block at the El Reno Federal Correctional Institution in El Reno, Okla., in July 2015. (Saul Loeb/Agence France-Presse via Getty Images)

The next day, Obama became the first sitting president to visit a federal prison when he went to the El Reno Federal Correctional Institution in Oklahoma. His purpose was clear: “I’m going to shine a spotlight on this issue, because while the people in our prisons have made some mistakes — and sometimes big mistakes — they are also Americans, and we have to make sure that as they do their time and pay back their debt to society that we are increasing the possibility that they can turn their lives around.”

The images of the president of the United States inside a federal lockup were striking enough: His suggestion that he could have ended up there as a prisoner was startling.

“When they describe their youth, these are young people who made mistakes that aren’t that different from the mistakes I made, and the mistakes that a lot of you guys made,” Obama said. “The difference is that they did not have the kind of support structures, the second chances, the resources that would allow them to survive those mistakes.”

Obama and former U.S. attorney general Eric H. Holder Jr. helped launch a national conversation about mass incarceration and put in place several new criminal justice reform measures.

As part of a 2013 plan called Smart on Crime, Holder directed his prosecutors nationwide to stop bringing charges that would impose harsh mandatory minimum sentences, except in the most egregious cases.

Holder said that criminal justice reform is a deeply personal issue for the president. He and Obama have had countless conversations over the years — since they met in 2004 — about how this country prosecutes and incarcerates its citizens, especially men and women of color.

Obama’s speech to the NAACP came three and a half years after Trayvon Martin, 17, was killed by George Zimmerman in Florida a year after Eric Garner, 43, died after a police officer put him in a chokehold on Staten Island 11 months after Michael Brown, 18, was shot and killed in Ferguson, Mo., by Officer Darren Wilson eight months after Tamir Rice, 12, was killed by a Cleveland police officer and three months before Walter Scott in South Carolina and Freddie Gray in Baltimore died after encounters with police officers.

The Michel Brown killing seemed to resonate especially widely and eventually gave birth to the Black Lives Matter movement. After Brown was killed, Obama was, initially, relatively quiet. As the protests and demonstrations spread, the administration dispatched Justice Department officials to Ferguson and closely monitored the demonstrations and riots that followed the shooting. But Obama deliberately avoided saying anything about the specifics of the case.

“I urge everyone in Ferguson, Missouri, and across the country, to remember this young man through reflection and understanding,” Obama said days after the shooting. “We should comfort each other and talk with one another in a way that heals, not in a way that wounds.”

Obama’s distance drew scorn from critics on the left, who thought he should be leading the conversation about police brutality. Detractors on the right portrayed the president and Attorney General Eric H. Holder Jr. as 𠇊nti-cop” crusaders. In November, after a grand jury declined to indict Wilson in the shooting, Obama went to the White House briefing room at 10 p.m. to urge calm. The address was carried live on cable news as a split screen showed police cars burning in Ferguson.

“We need to recognize that the situation in Ferguson speaks to broader challenges that we still face as a nation. The fact is, in too many parts of this country, a deep distrust exists between law enforcement and communities of color. Some of this is the result of the legacy of racial discrimination in this country. And this is tragic, because nobody needs good policing more than poor communities with higher crime rates.”

But in the months between Brown’s death and Wilson’s non-indictment, the frustration on the streets had begun to crystallize into a larger protest movement. It was a coalition made up of young black and brown activist groups that had formed after other racially charged incidents during the Obama years: the deaths of Jordan Davis and Oscar Grant, in addition to those of Martin and Garner. These groups took to the streets in dozens of cities to assert that 𠇋lack lives matter,” in what was soon being declared a new social justice movement.

On Dec. 1, 2014, Obama announced he would host several of the most active Ferguson protesters in the White House, a meeting which was the first of several coming signals that the White House stood behind the tenets of the protest movement. Obama would spend much of 2015 declaring criminal justice issues as among his primary priorities.

In addition to the policing question, Obama focused on disparities in sentencing, particularly in drug cases. Holder said Obama saw the racial disparity of the decades-long war on drugs close up when he was a community organizer on the South Side of Chicago.

During his second year in office, Obama signed the Fair Sentencing Act. The law reduced the disparity in the penalties for crack and powder cocaine, which civil rights leaders had said for years unfairly punished African Americans.

Under the old law a person convicted of possessing five grams of crack cocaine, which is cheaper and more available in poor black communities, received a mandatory five-year prison sentence. But someone who possessed powder cocaine, used by more affluent whites, had to be holding 100 times that amount to get the same mandatory sentence. The new law narrowed that ratio from 100 to 1 to about 18 to 1. Sentencing reform advocates would like him to close the gap further.


Katso video: Former President Obama says. desperately needs Biden agenda (Helmikuu 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos