Uusi

13.8.2017 Trump- Pahempi kuin pelkäsimme? - Historia

13.8.2017 Trump- Pahempi kuin pelkäsimme? - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tuntuu oudolta istua Tel Avivissa tämän artikkelin kirjoittamisen aikana. Vaikka maassamme on vihollisia, jotka yrittävät käyttää ajoneuvoja aseina, pääministerini (mitä ikinä ajattelenkaan hänen alijäämistään) käy henkilökohtaisesti kaikkien hyökkäysten uhrien luona ja varmistaa heille, että valtio vie ”terroristin” oikeudenmukaisuus.

Olen kirjoittanut Amerikan historiasta suurimman osan elämästäni. Koskaan ei ole ollut ajanjaksoa, jolloin olosuhteet ovat menneet pieleen niin nopeasti. En tarkoita tässä odottamattomia tekoja, kuten osakemarkkinoiden äkillistä romahdusta, vaan itse aiheutettuja haavoja.

Lasku alkoi hallinnon ensimmäisinä minuutteina uuden presidentin virkaanastujaispuheessa. Sen sijaan, että puhuisi puhetta, joka yritti innostaa ja pyrki tuomaan maan yhteen, presidentti Donald J. Trump piti pimeän puheen, joka kuvaa Amerikkaa, jota en tunnistanut. Se oli puhe, joka näennäisesti oli suunniteltu herättämään vihaa sen sijaan, että sammuttaisi jakautumisen ja tukahduttaisi maan.

Ensimmäisenä kokonaisena päivänä presidenttinä Trump otti Yhdysvallat pois Tyynenmeren alueen kumppanuudesta (TPP), joka on luotu tasapainottamaan Kiinan talouskasvua. Tämä yksi toiminta, joka toteutettiin ilman neuvotteluja, aloitti nopean amerikkalaisen aseman maailmassa. Israelilaisena se saa minut huolestumaan.

Israelin toiseksi suurin strateginen voimavara - armeijansa jälkeen - on sen ystävyys Yhdysvaltojen kanssa. Vaikka tämä ystävyys säilyy vahvana, kaikki mikä heikentää Amerikan asemaa maailmassa, heikentää Israelia. Toistaiseksi hänen lyhyen toimikautensa aikana luettelo presidentti Trumpin toteuttamista toimista, jotka heikentävät Yhdysvaltoja, on pitkä. Yhdysvaltojen kehittämä ja käyttämä pehmeä voima monien vuosikymmenten ja hallintojen aikana on poistettu nopeasti ja yhtäkkiä, kun Yhdysvaltain hallituksen virallinen politiikka siirtyi äkillisesti demokratian ja demokraattisten arvojen tukemisesta tukemaan sitä, mitä pidetään " Amerikan intressit ”.

Ihmiset ympäri maailmaa eivät enää luota Yhdysvaltoihin. Ihmiset eivät enää luota Yhdysvaltain presidentin sanaan, jonka on todistettu yhä uudelleen tekevän omat tosiasiat. Paikallisesta näkökulmasta täällä Lähi -idässä Trumpin alaisuudessa Yhdysvallat näennäisesti jätti huomiotta Israelin huolenaiheet neuvotellessaan tulitauosta Venäjän kanssa Syyriasta.

Syistä, joita kukaan ei ole kyennyt selittämään, Trumpin hallinto näyttää uskovan, että Amerikan ja Venäjän intressit ovat linjassa - ja vaikka Israelilla ja Venäjällä on hyvät suhteet, Venäjän toimet Lähi -idässä viimeisten viiden vuoden aikana ovat olleet Israelin etujen vastaisia.

Israelilaisten suurin huolenaihe on, että Trump on kääntänyt Yhdysvaltain yhden menestyneimmän presidentin, Teddy Rooseveltin, sanan "puhu pehmeästi, mutta kanna iso tikku". Trump puhuu äänekkäästi ilman välttämättä suurta tikkua. Vaikka on olemassa mahdollisuus, vaikkakin hyvin pieni, että Trumpin Pohjois -Koreaa koskeva politiikka onnistuu, kaksi todennäköisempää tulosta ovat joko epäonnistuminen Pohjois -Korean ydintavoitteiden estämisessä - skenaariossa, joka tekee Yhdysvalloista paperitiikerin - tai tuhoisa sota, jonka seuraukset ovat tuntemattomat.

Viime viikonlopun tapahtumat veivät Amerikan vieläkin pimeämpään paikkaan. Sivusto, jossa aseita hyökkäävät natsit laulavat "juutalaiset eivät korvaa meitä", riittää tuomaan kylmää jokaisen juutalaisen kehoon, jolla on pilkkua historiallisesta muistista. Kukaan ei usko, että Amerikasta on tulossa natsi -Saksa. Juutalaiset kuitenkin pelkäävät aina, että antisemitismi piilee pinnan alla - ja viimeaikaiset tapahtumat varmasti lisäävät tätä pelkoa.

"Trump -vaikutus" Amerikan politiikkaan on johtanut ääripäiden vahvistumiseen ja keskellä olevan koloon. Juutalaisten historia on osoittanut meille, että ääripäiden vahvistuessa vaara juutalaisille ja vähemmistöille kasvaa. Vaikka äärioikeistolaiset käyttävät ilmeisimpiä antisemitistisiä lausuntoja ja toimia (vaikka olen alhaisella journalistisella profiilillani, olen joutunut lukuisten antisemitististen hyökkäysten kohteeksi.)

Emme saa kuitenkaan jättää täysin huomiotta antisemitismiä, joka näyttää kehittyneen myös äärivasemmistossa. Vaikka meidän on oltava varovaisia, ettemme luo väärää vastaavuutta, koska vaarallisin antisemitismi lähtee oikealta (ja useimmat poliittisen väkivallan tapaukset ovat toteuttaneet oikeamieliset uskolliset), on tärkeää huomata, että ääriliikkeet kummallakin puolella ovat vaarallisia . Juutalaiset (ja juutalainen valtio) päätyvät usein kohteeksi. Ja presidentti Trump ruokkii edelleen ääriliikkeiden liekkejä. Se, että nykyiseen Valkoiseen taloon kuuluu neuvonantajia, kuten Steve Bannon ja Sebastian Gorka, tekee Valkoisen talon lähes mahdottomaksi väittää uskollisesti, että kätensä ovat puhtaat, koska niiden selkeät yhteydet alt-Right -järjestöön.

Tietenkin Trumpilla on edelleen kannattajansa Israelissa, jotka kuten monet oikeistolaiset Amerikassa ovat onnistuneet jättämään huomiotta hänen epäonnistumisensa ja uskomaan edelleen johtajaansa. Huolimatta siitä, että Trumpin hallinnon lupaus siirtää suurlähetystö Jerusalemiin on osoittautunut pelkäksi puheeksi, hänen uskollisensa näyttävät silti pitävän parempana presidenttiä, joka jatkaa epäpätevyytensä osoittamista ja välillisesti antisemitismin lietsomista, presidentille, joka saattaa näyttää sympatiaa palestiinalaisia ​​kohtaan.

Monille Trumpin valinta tuntui painajaiselta. Kun Trumpin presidenttikaudesta on kulunut hieman yli kuusi kuukautta, painajainen näyttää vain pahenevan ajan myötä. Trumpin presidenttikunta voi olla käännekohdassa, josta se ei ehkä koskaan pysty toipumaan. Jos kuitenkin toivoa muutoksesta on, hallinnon on ryhdyttävä selkeisiin ja päättäväisiin toimiin.

Hiljattain Charlottesvillessä tapahtuneen väkivallan seurauksena kunnianloukkauksen vastaisen liigan toimitusjohtaja Jonathan Greenblatt totesi sunnuntaina: ”Kehotamme Valkoista taloa lopettamaan kaiken henkilöstön, jolla on siteitä näihin ääriliikkeisiin. Ei ole mitään järkeä käyttää ihmisiä, jotka puolustavat vihamielistä retoriikkaa ja rumaa yllyttämistä. Ne eivät palvele perustuslakiimme sisältyviä arvoja eivätkä amerikkalaisten etuja. ”

Greenblattin kuunteleminen olisi ensimmäinen askel kohti uutta suuntaa.


Trumpin valheet vastaan ​​Obaman

Kun julkaisimme tänä kesänä luettelon presidentti Trumpin valheista, kuulimme hänen kannattajiltaan yhteisen vastauksen. He sanoivat käytännössä: Kyllä, mutta jos tekisit samanlaisen luettelon aiemmille presidentille, se olisi yhtä huono.

Päätimme tehdä tuon listan. Täältä löydät yrityksemme saada kattava luettelo valheista, joita Barack Obama kertoi ollessaan presidentti. (Keskustelemme myös George W. Bushista alla, vaikka reaaliaikaisen faktantarkistuksen puute hänen puheenjohtajakaudellaan teki kattavan luettelon mahdottomaksi.)

Sovelimme samaa konservatiivista standardia Obamaan ja Trumpiin laskien vain todistettavasti ja olennaisesti vääriä lausuntoja. Tulos: Trump on toisin kuin mikään muu nykyinen presidentti. Hän näyttää käytännössä välinpitämättömältä todellisuudelta ja sanoo usein mitä tahansa, mikä auttaa häntä tekemään asian, jota hän yrittää tehdä.

Ensimmäisten kymmenen toimikautensa aikana hän on kertonut 103 erillistä valhetta, joista monet toistuvasti. Obama kertoi 18-vuotiaalle koko kahdeksan vuoden toimikautensa aikana. Tämä on keskimäärin noin kaksi vuodessa Obamalle ja noin 124 vuodessa Trumpille.


Pommi -paljastuksia Trumpin Valkoisesta talosta: Se on vielä pahempaa kuin pelkäsimme

Kirjailija: Heather Digby Parton
Julkaistu 6. syyskuuta 2018, klo 9.00 (EDT)

Bob Woodward (Getty/AP/Salon)

Osakkeet

Tällä viikolla kuuluisa toimittaja Bob Woodward pudotti ydinpommin ympäri maailmaa uudella kirjallaan "Fear: Trump in the White House", jossa hän kuvailee presidentti Donald Trumpia sopimattomaksi, epävakaaksi, moraalittomaksi johtajaksi. Kuka olisi voinut koskaan arvata tällaista? Hän on piilottanut sen niin hyvin.

Itse asiassa tämä on vain uusin kirja Trumpin hallinnosta, joka kuvaa shambolista Valkoisen talon organisaatiota, jota johtaa profaani ja tietämätön presidentti, joka viettää päivät raivoa twiittaamalla ja vihaa television katselua. Michael Wolffin kirja "Fire and Fury" kertoi tämän tarinan vuosi sitten ja juuri viime kuussa entisen työntekijän Omarosa Manigault Newmanin kirjassa "Unhinged" sanottiin sama: presidentti Trump ei kykene suorittamaan Yhdysvaltain presidentin työtä, koska hänellä ei ole aavistaa, mitä työ todella sisältää, eikä kykene tai halua oppia tekemään sitä. Tämä kuva epävakaasta narsistista on kerrottu satoja kertoja uutisissa kahden viime vuoden aikana, jolloin henkilökunta, ystävät ja jopa perheenjäsenet ovat vuotaneet sisäpiiritietoa Trumpin vannomisen jälkeen.

Kaikki tämä on vahvistettu joka päivä presidentin omilla teoilla. Hän paljastaa itsensä televisiossa, sosiaalisessa mediassa ja painetuissa haastatteluissa niin pitkälle päänsä yläpuolelle, että hän on nyt täysin upotettu vaihtoehtoiseen todellisuuteen, jossa hän on poikkeuksellisen suosittu ja hurjasti saavutettu tasolla, jollaista historian presidentti ei ole koskaan saavuttanut. Ei ole enää mahdollista sivuuttaa sitä tosiasiaa, että hän on kirjaimellisesti harhaanjohtava.

Joten miksi kaikki vanne yli yhden kirjan, joka on täynnä todisteita Trumpin hallinnon ennennäkemättömästä kyvyttömyydestä? Ensinnäkin se tulee suuren draaman hetkellä, jolloin Trumpin haalea hyväksyntäluokitus näyttää laskevan entisestään, aivan kuten äänestäjät ovat täysin mukana syksyn kampanjassa. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että presidentin lähikumppaneiden Michael Cohenin ja Paul Manafortin syyllisyydestä ja vakaumuksesta johtuvat huonot uutiset, hänen entinen CIA -johtajansa John Brennanin turvatarkastus riisui, hänen lapsellinen käytöksensä John McCainin hautajaisten ympärillä ja ehkä useimmat Tärkeää on se synkfanttinen näyttö, jonka hän esitti Helsingissä, kun hän tapasi Venäjän presidentin Vladimir Putinin kesäkuussa.

Se on myös tosiasia, että tämä uusi kirja on Woodwardilta, joka rikkoi kumppaninsa Carl Bernsteinin kanssa Watergate -tarinan ja kirjoitti kuuluisimmat kirjat tästä skandaalista. Hänen maineensa on, sanotaan, jonkin verran painavampi kuin Wolffin tai Omarosan. Jopa niiden, joilla on ongelmia Woodwardin menetelmän kanssa, on myönnettävä, että hän vain tukee muita todisteita, jotka osoittavat Trumpin kyvyttömyyttä ja korruptiota, mukaan lukien se, mitä monet ihmiset hylkäsivät liian dramaattisina renderöinteinä Wolffin kirjassa. Nyt on selvää, että Trumpin vastenmielinen julkisuus ei ole esitys. Hän on vieläkin huonompi yksityiselämässä.

Yksi paljastus otteista, jotka ovat levinneet "Pelosta" (joka julkaistaan ​​ensi viikolla), on se, että presidentin henkilökunta ja hallituksen jäsenet jättävät säännöllisesti huomiotta hänen käskynsä. Tämä ei ole yllättävää. Koska Trumpilla ei ole tietoa hallituksesta tai presidentistä, vielä vähemmän politiikasta, on epäilemättä melko helppo salata tiedot ja manipuloida tiedonkulkua.

New York Times julkaisi keskiviikkona nimettömän op-toimituksen, jonka kirjoitti Trumpin hallinnon "korkea virkamies" ja joka tukee edelleen Woodwardin raportointia. Tämä henkilö väittää, että Valkoisen talon henkilökunnan jäsenet toimivat maan vartijoina estämällä Trumpia menemästä kiskoilta. Se on hämmästyttävä essee, jossa tämä nimeämätön virkamies myöntää, että Trumpin kabinetin jäsenet todella puhuivat 25. tarkistuksen herättämisestä. Tämä henkilö luonnehtii presidenttiä moraalittomaksi, periaatteettomaksi hölmöksi, jolla ei ole aavistustakaan siitä, mitä hän tekee, joten hän yhdessä muiden hallinnon jäsenten kanssa on päättänyt pelastaa kansakunnan, taputtaen itseään selkään ja sanomalla " Olet tervetullut "siihen, mitä oletetaan olevan kiitollinen kansa.

Meille, jotka olemme kiinnittäneet huomiota, nämä pelastajat eivät ole tehneet paljon työtä. Woodward kertoi, että puolustusministeri James Mattis antoi käskyn murhata Syyrian presidentti Bashar al-Assadin, ja ehkä kirjassa on enemmän esimerkkejä tällaisista läheisistä kutsuista, jotka nämä isänmaalliset vastarintataistelijat ovat estäneet. Mutta mitä voimme kertoa, se on enimmäkseen epäonnistunut. Trumpista on tullut yhä ahdistuneempi ja valloittamattomampi vuoden alusta lähtien, eikä hän vain täytä sitä mukavaa konservatiivisen liikkeen asialistaa, jota artikkelin kirjoittaja selvästi suosii. Hän täyttää omansa, mikä on hullua.

Esimerkiksi useita kuukausia sitten raportoitiin Trumpin huutavan: "Haluan tulleja, tuo minulle tulleja!" Hänen talousneuvojat yrittivät pidättäytyä toimittamasta niitä, mutta ilmeisesti lopulta epäonnistuivat. Vaikka henkilökunta on kyennyt estämään häntä ampumasta Jeff Sessionsia, Trump tietysti ampui FBI: n johtajan James Comeyn ja on toistuvasti painostanut toimistoa epätavallisen rangaistaviin toimiin muita nimettyjä ja julkisesti nöyryytettyjä vastaan, mukaan lukien entinen toimiva johtaja Andrew McCabe ja entinen agentti Peter Strzok. (Senaatin republikaanit näyttävät tehneen sopimuksen, jota he eivät vastusta häntä seuratessa hänen uhkauksiaan Sessionsia vastaan, kunhan hän odottaa puolivälin jälkeen.) Samaan aikaan Trumpin täytäntöönpanokelpoista maahanmuuttopolitiikkaa jatketaan tuomioistuinten kanssa suljetaan vain osa pahimmista ylilyönneistä.

Trump on vieraantunut Yhdysvaltain liittolaisista yksinkertaisella väärinkäsityksellään Natosta ja pakkomielteisestä keskittymisestä kauppasopimuksiin, joita hän ei selvästikään ymmärrä. Jokaisella tyrannilla planeetalla on numero ja hän käyttää hyväkseen molemmin käsin. Nämä oletetut demokratian ympärillä olevat suojakaiteet ovat melko heikkoja.

Tämä anonyymi virkamies tekee kiitoksen kaikesta oletetusti erinomaisesta asiasta, jonka tämä hallinto on onnistunut saavuttamaan, kuten veronkevennykset ja sääntelyn purkaminen sekä omistautuminen "vapaille mielille, vapaille markkinoille ja vapaille ihmisille" (mitä se sitten tarkoittaakaan). Tämä viittaa siihen, että tämä on todellakin poliittinen asiakirja, jonka tarkoituksena on rauhoittaa kaikkia niitä esikaupunkien republikaaneja, joita puolue tällä hetkellä vuotaa tuntea luottamusta siihen, että vaikka Trump on hieman hämmentynyt, Valkoisessa talossa on hyviä vakiintuneita republikaaneja, jotka varmistavat, että heidän tarpeensa ovat pidetään huolta. He voivat rentoutua juhlissa on asiat hyvin käsillä. Sinun ei tarvitse panikoida ja tehdä jotain typerää, kuten äänestää demokraatteja marraskuussa.

Kun työntö tulee työntämään, republikaanien virkamiehet ovat edelleen puolueeläimiä. Lopulta se tarkoittaa Donald Trumpin tukemista, vaikka kuinka hullu ja kaoottinen tämä puheenjohtajakausi muuttuisi.


Donald Trump vihittiin käyttöön

Siitä hetkestä lähtien, kun hän aloitti presidenttikampanjansa kesäkuussa 2015 hänen nimeensä kantavassa Trump Towerissa New Yorkissa, Trump vaikutti epätodennäköiseltä ehdokkaalta kansakunnan korkeimpaan virkaan.

Mutta hänen röyhkeillä lupauksillaan tukahduttaa maahanmuutto, tuoda työpaikkoja takaisin amerikkalaisille työväenluokille ja kaataa poliittisen laitoksen, loputtoman kiistanalainen kiinteistökehittäjä ja todellisuus -tv -persoonallisuus voitti republikaanien tungosta. Sitten hän voitti järkyttävän voiton demokraattisesta vastustajastaan ​​Hillary Clintonista vaaleissa marraskuussa 2016.

Sateisena avajaispäivänä joukko kannattajia —moni heistä pukeutui Trumpiin ja#x2019ssa erottuvaan punaiseen “Make America Great Again ” caps — kokoontui katsomaan avajaisseremonioita, jotka pidettiin Capitol -rakennuksen länsirintamalla.

Vaikka yleisöasiantuntijat arvioivat, että 300 000–600 000 ihmistä osallistui Trumpin avajaisiin (noin kolmannes yleisöstä käsillä hänen välittömän edeltäjänsä Barack Obaman avajaisissa vuonna 2009), Valkoinen talo ja Trump itse kiistivät tämän arvion väittäen tiedotusvälineitä aliarvioi tietoisesti väkijoukon.

Sen jälkeen kun apulaisoikeusmies Clarence Thomas vannoi varapresidentin Mike Pence ja Mormon Tabernacle Choir esittivät 𠇊merica the Beautiful, ja#x201D ylituomari John G. Roberts Jr. antoi presidentinvalan Trumpille.

Valan vannomisen vuoksi Trump asetti kätensä kahden Raamatun luo, jotka olivat hänen vaimonsa Melania Trumpin, slovenialaisen syntyperän, hallussa ja josta tuli ensimmäinen ulkomailla syntynyt Yhdysvaltain ensimmäinen nainen sitten Louisa Adamsin, John Quincy Adamsin brittiläisen vaimon. Yksi oli Trumpin henkilökohtainen Raamattu, jonka hänen äitinsä oli antanut hänelle, kun hän oli lapsi, ja toinen oli Raamattu, jota Abraham Lincoln käytti ensimmäisessä virkaanasettelussaan vuonna 1861 ja Obama uudelleen vuosina 2009 ja 2013.

70 -vuotiaana Trumpista tuli vanhin presidentiksi johtanut mies ja ensimmäinen, jolla ei ollut aiempaa hallinto- tai sotilaskokemusta. Avajaispuheessaan, joka oli noin 16 minuuttia lyhyin Jimmy Carterin vuosien 1977 jälkeen, hän pysyi lähellä pimeää, pahaenteistä viestiä, johon hän luotti kampanjan aikana ja viittasi synkkiin kuviin kaupunkien köyhyydestä ja “rusted -tehtaita, jotka ovat hajallaan kuin hautakivet ja#x201D eri puolilla maata. “ Amerikkalainen verilöyly pysähtyy täällä ja pysähtyy juuri nyt.

Kutsuessaan itseään Amerikan “ -unohdettujen miesten ja naisten ”: n suojelijaksi, Trump iski puheessaan selkeän populistisen muistiinpanon, jonka kerrotaan saaneen inspiraatiota Andrew Jacksonin vuonna 1829 pitämästä avajaispuheesta. Trumpin tavoin Jackson oli voittanut populistinen liike amerikkalaisten keskuudessa, jotka omaksuivat hänen vakiintumisensa, eliitin vastaisen viestinsä.

Trump kuulosti puheessaan myös nationalistiselta sävyltä ja käytti toistuvasti termiä 𠇊merica first ” viittaamaan talouspolitiikkaan, jota hänen hallintonsa aikoi toteuttaa. Jotkut puheen tarkkailijat totesivat, että 𠇊merica First ” oli myös Charles Lindberghin 1940 -luvulla perustaman liikkeen nimi, joka pyrki estämään Yhdysvaltoja menemästä sotaan natsi -Saksaa vastaan.

Avajaisseremonian jälkeen presidentti Trump osallistui perinteiseen avajaislounaaseen, joka pidettiin Capitolissa sijaitsevassa National Statuary Hallissa, ja seurasi sitten avajaisreittiä Pennsylvania Avenuea pitkin Valkoiseen taloon. Uusi presidentti ja ensimmäinen nainen päättivät illansa osallistumalla kolmeen viralliseen avajaisjuhlaan.


Onko Trump oikeasti vastuussa? Vai onko se pahempaa kuin pelkäsimme?

En ole tuntenut näin hämmentävää maailmaa puoleen vuosisataan.

Olen vastustanut kiusausta spekuloida presidenttimme henkisestä tilasta*, koska olen aina ollut kauhuissani pitkän matkan psykiatrisista diagnooseista ja koska en ole Charles Krauthammer, joka on säännöllisesti käyttänyt ammattitietojaan määrittelemään politiikkaansa vasemmalla poranterällä jonkinlaisena kognitiivisena puutteena. Viime viikon tapahtumat ovat kuitenkin vaatineet minua harkitsemaan tätä käytäntöä uudelleen.

Vuosia sitten Fletcher Knebel kirjoitti romaanin nimeltä Yö Camp Davidissa presidentistä, joka oli tullut hulluksi. Todisteita tästä oli se, että bughouse -presidentti oli eksynyt suuriin harhakuvitelmiin paikastaan ​​maailmassa. Knebel, saatat muistaa, oli myös kuuluisamman kirjan tekijä Seitsemän päivää toukokuussa, joka koski sotilaallista suunnitelmaa hallituksen valtaamiseksi. Olen viime aikoina nähnyt näiden kahden kirjan olevan osia samasta kokonaisuudesta, kuten Taru sormusten herrasta saaga, tai Dyyni. Olen tullut siihen johtopäätökseen, että presidentti* on luiskahtanut pyydyksiinsä ja että hänen hallintansa armeijassa ja ulko- ja ulkopolitiikassa sekä mdashit ovat yhtä heikkoja kuin hänen järkevyytensä. En ole tuntenut näin hämmentävää maailman tilasta lokakuun 1962 jälkeen.

Esimerkiksi hänen haastattelunsa Fox Business Channelin Maria Bartiomon kanssa. (Tämä on se, joka jää historiaan nimellä The Wonderful Chocolate Cake Interview, ja se on tarpeeksi pelottavaa.) FBC on turvallisin mahdollinen mediapaikka tälle presidentille*. FBC saa Fox News Channelin näyttämään Nickiltä, ​​Jr. Hän onnistui väijyttämään itsensä ja tekemään niin tavalla, joka näytti tarttuvan tiensä kohti yksinkertaista englantia todella ahdistavalla tavalla. Esimerkiksi:

TRUMP: No, annan sinun selvittää tämän. Mutta se on niin ilmeistä. Kun katsot Susan Riceä ja mitä tapahtuu, niin monet ihmiset tulevat luokseni ja pyytävät anteeksi. He sanovat, että tiedät, olit oikeassa, kun sanoit sen. Ehkä en tiennyt kuinka oikeassa olin, koska kukaan ei tiennyt sen laajuutta. (KUULUMATON).

BARTIROMO: & mdash tarkoititko sitä Susan Riceä?

TRUMP: Ai niin. Puhutaan valvonnasta. Se kuunneltiin lainausmerkeissä. "The New York Times" sanoi sanan, joka kuultiin ensimmäisen painoksen otsikkoon. Sitten he veivät sen sieltä nopeasti, kun he ymmärsivät. Mutta laitoin salakuuntelun lainausmerkkeihin, mikä tarkoittaa, koska katsokaa, salakuuntelu on vanhanaikaista. (CROSSTALK) johtoja on enää liikaa, eikö? Sinulla ei ole paljon johtoja. Katso tätä huonetta. Tässä huoneessa oli paljon johtoja. Nyt siinä ei ole niin paljon johtoja.

Jätä syrjään ilmeiset valheet & mdashaz valvonta ja Susan Rice ja mitä hän twiittasi ja (luultavasti) kaikki ne suuret ihmiset, jotka onnittelevat häntä siitä, että hän on niin oikeassa kaikessa. Katso vain kieltä. Hän puhuu ympyröissä ja astuu varovasti tuttuja kohti kuin mies, joka ylittää jäätyneen joen jäällä, johon hän ei luota. "Johdot", hän sanoo uudestaan ​​ja uudestaan. En usko, että se johtuu siitä, että hän ei tiedä mistä puhuu. Luulen, että se johtuu siitä, että "johdot" on sana, jonka hän muistaa.

TRUMP: & mdash ja näet nämä kauniit lapset, jotka ovat kuolleet isänsä sylissä, tai näet lasten hengästyvän elämää ja tiedät, että he ovat ohi. Heille se on ohi. He heittävät ne alas, satoja. Kun näet sen, soitin heti kenraali Mattisille. Sanoin, mitä voimme tehdä? Ja he palasivat useiden eri vaihtoehtojen kanssa. Ja osuimme niihin erittäin lujasti. Aiomme nyt olla tekemisissä Syyrian kanssa? Ei. Mutta jos näen heidän käyttävän kaasua ja käyttämällä asioita, jotka tarkoittavat, että jotkut maailman pahimmista tyranneista eivät käyttäneet käyttämiään kaasuja. Ja jotkut kaasut ovat uskomattoman voimakkaita. Joten kun näin sen, sanoin, että meidän on tehtävä jotain.

Jälleen, kieli ei koskaan poikkea kaukana siitä, mitä hän on aiemmin sanonut, vaikka politiikka voi kääntyä tai ei.

Tämä vie meidät Knebelin paradoksin toiseen osaan. On tulossa hyvin selväksi, että presidentti* on hoitanut tehtävänsä ylipäällikkönä ja käsittänyt suurimman osan ulkopolitiikastaan. Tässä hän puhuu operaattoriryhmän käyttämisestä pohjoiskorealaisten kimppuun.

TRUMP: Ja sillä välin he valmistautuvat ja aivan kuten et ole koskaan nähnyt & mdash lookia, he taistelevat edelleen. Mosulin piti kestää viikko, ja nyt he ovat taistelleet sitä vastaan ​​monta kuukautta ja niin paljon enemmän ihmisiä kuoli. En halua puhua siitä. Lähetämme erittäin voimakkaan armadan. Meillä on sukellusveneitä, jotka ovat erittäin voimakkaita, paljon tehokkaampia kuin lentotukialus, ja voin kertoa teille, ja meillä on maailman parhaat sotilaat. Ja minä sanon tämän. Hän tekee väärin. Hän tekee väärin.

TRUMP: Hän tekee suuren virheen.

BARTIROMO: & mdash luuletko hänen olevan henkisesti kunnossa?

TRUMP: En tiedä. Minä en tiedä. En tunne häntä. Mutta hän tekee väärin. Minulla on erittäin hyvä tapaaminen Kiinan presidentin Xin kanssa. Pidin hänestä todella. Meillä oli mielestäni hyvä kemia. Tarkoitan, että minulla ainakin oli hyvä kemia ja mdash ehkä hän ei pitänyt minusta, mutta luulen, että hän piti minusta.

Hän puhuu kuin lapsille. Luulen, että hän puhuu itselleen.

Tilanne paheni toissapäivänä, kun Yhdysvallat pudotti mahtavimman ydinaseettoman aseensa Afganistanin kivien ja luolien päälle. Presidentti* selitti tämän tapahtuman toteamalla kategorisesti, että kenraalit ovat vastuussa. Alkaen Military Times:

"Minä teen valtuutuksen armeijalleni", vastauksena lehdistökysymykseen massiivisen pommin käytöstä hyökkäyksessä Islamilaisen valtion ryhmien kantoihin Afganistanissa. "Meillä on maailman suurin armeija, ja he ovat tehneet työn, kuten tavallista. Olemme antaneet heille täydet valtuudet, ja sitä he tekevät. Suoraan sanottuna, siksi he ovat menestyneet viime aikoina. Jos katso mitä on tapahtunut viimeisten kahdeksan viikon aikana ja vertaa sitä todella siihen, mitä on tapahtunut viimeisten kahdeksan vuoden aikana, huomaat, että ero on valtava. "

Nämä eivät ole sanoja, joita haluat kuulla kaverilta, jolle teoreettisesti ainakin & mdashthe kansallinen komentajaviranomainen lepää. Nämä ovat sanoja kaverilta, joka on kauhuissaan työnsä mahtavista velvollisuuksista, koska hän tietää, ettei hän ole heidän vastuullaan, ja luulen, ettei hän ole heille kiinni, koska hän tietää, että hänessä on jotain vialla. Ja ajattele sitä, "armeijani" on myös aika pelottava.

Maailmassa on nyt useita kriisipisteitä, jotka riippuvat langasta. Samaan aikaan armeijan siviilivalvonta on myös riippuvainen, koska kukaan ei ole varma, pystyykö ylipäällikkö pitämään itsensä yhdessä vai ei. (Tämän sarakkeen, jossa kirjoittaja vakuuttaa meille, että hänen ympärillään olevat sotilaalliset mielet "pelastavat" presidentin, on tarkoitus olla rauhoittavaa, mutta saatanan ei.)

Fletcher Knebelin romaanien lopussa bughouse -presidentti eroaa ja vallankaappaus epäonnistuu. Tosielämässä, kuka tietää, päättyykö se näin. En halua presidenttiä*, joka tietää, ettei hän pysty tehtäväänsä, enkä halua armeijalaitosta, joka luulee tietävänsä, mitä tehdä asialle. Tällä tavalla me kaikki tulemme hulluksi.


Presidentti Trump suhtautuu Venäjään tiukemmin 18 kuukaudessa kuin Obama kahdeksaan vuoteen

Vaikka vasemmistolainen media ei koskaan anna hänelle kunniaa, presidentti Trump Donald Trump Maria Bartiromo puolustaa raportointia: '' Jättäkää roskat minua, minä kerron totuuden '' Muistio: Keskus lyö republikaanien silmät Nashville-ryöstöön saadakseen edustajainhuoneen LISÄÄ on ollut paljon ankarampi Venäjää kohtaan kuin hänen edeltäjänsä Barack Obama Barack Hussein ObamaMichelle Obama jakaa isänpäivän kunnianosoituksen: '' Tyttäremme eivät olisi voineet pyytää parempaa roolimallia '' Biden esitteli keskeisiä huolenaiheita Putinin kanssa, mutta on saattanut jättää huomiotta muutkin.

Ensinnäkin presidentti Obama oli Reutersin mukaan ”kiinni kamerassa” sanomalla Venäjän johtajalle, että hänellä on enemmän joustavuutta vaalien jälkeen - ei presidentti Trump.

Tosiasia on, että presidentti Trump on ollut melko ankara Venäjää kohtaan.

Pakotteet muistuttavat niin paljon venäläistä pesivää nukkea: yksi rangaistus toisen päälle, toisen päälle.

Juuri viime huhtikuussa Trumpin hallinto määräsi uusia pakotteita Venäjälle - mukaan lukien tiukat pakotteet seitsemälle Venäjän rikkaimmalle henkilölle ja 17 korkealle valtion virkamiehelle heidän puuttumisestaan ​​vaaleihimme.

Pakotteet rankaisivat suoraan presidentti Vladimir Putinin lähipiiriä kieltämällä heitä matkustamasta Yhdysvaltoihin. Hän teki tämän avaamalla pankkitilin lännessä, estäen heitä tekemästä liiketoimintaa lännen kanssa ja kieltämällä ketään muuta tekemästä liiketoimintaa heidän puolestaan.

Pakotteet olivat merkittäviä - yksi tiukimmista pakotteista, joita koskaan on asetettu vieraille maille, lukuun ottamatta ehkä Irania ja Pohjois -Koreaa. Kuitenkin, kuten monet Trumpin menestykset, se sai minimaalisen valtavirran median.

Ensimmäisen toimikautensa aikana tammikuussa 2017 presidentti Trump vahvisti tiukat pakotteet rangaistakseen Venäjää sen laittomasta Krimin liittämisestä vuonna 2014. Näillä pakotteilla Trumpin hallinto rankaisi yli kolmea tusinaa henkilöä ja järjestöä, jotka olivat Ukrainan hyökkäyksen takana.

Jopa valtiovarainministeri Steve Mnuchin otti osaa näihin toimiin ja totesi, että pakotteita ei kevennetä ennen kuin Venäjä täyttää vuoden 2015 Minskin sopimuksen mukaiset velvoitteensa - Venäjän ja Ukrainan välisen tulitaukosopimuksen.

Elokuussa 2017 Trump allekirjoitti lakiesityksen, joka kiristi vielä enemmän pakotteita Venäjää vastaan ​​- tällä kertaa nimenomaan maan energia- ja puolustusteollisuutta varten. Kongressi teki lainsäädännöstä Trumpin kestävän, mikä tarkoittaa, ettei mikään toimeenpano voi koskaan kumota tällaisia ​​pakotteita, mutta Trump allekirjoitti sen joka tapauksessa.

Itse asiassa Trump - ei Obama - määräsi sulkemaan Venäjän diplomaattiset kiinteistöt San Franciscossa, Washingtonissa ja New Yorkissa, mikä näytti uhkaavan Yhdysvaltain turvallisuutta.

Presidentti Trump sulki myös Venäjän konsulaatin Seattlessa.

Varmasti Obama potkaisi 35 venäläistä diplomaattia maasta, koska epäillään Venäjän sekaantuneen vaaleihin, mutta vasta sen jälkeen, kun Trump voitti vuoden 2016 vaalit. On kyseenalaista, olisiko hän tehnyt niin ilman Hillary Clintonia Hillary Diane Rodham ClintonMuistio: Keskus iskee takaisin Demokraattien kärjistyminen kasvaa valitulle komitealle 6. tammikuuta Hyökkäys Valkoinen talo kiistää keskeyttäneensä sotilasapupaketin Ukrainalle LISÄÄ onnistui olemaan voittaja.

Lisäksi presidentti Trump johti maailmaa karkottaessaan venäläisiä diplomaatteja sen jälkeen, kun Venäjän hallitusta epäillään tehneen hermovauriohyökkäyksen Yhdistyneessä kuningaskunnassa yhtä heidän entisistä vakoojistaan. Presidentti Trump karkotti nopeasti 60 venäläistä diplomaattia Yhdysvaltojen maaperältä, ja muut maat seurasivat perässä myös kymmeniä.

Tiukkojen pakotteiden lisäksi presidentti Trump on myös kutsunut Venäjää julkisesti.

Viime vuonna Puolassa pidetyn merkittävän puheen aikana Trump pahoitteli Venäjää öljyn käyttämisestä Naton Itä -Euroopan maiden panttivangiksi. Trump korosti vaaroja, jotka johtuvat näiden maiden riippuvuudesta Venäjän öljyntoimituksista pitääkseen ihmiset lämpiminä talven aikana, mikä johti siihen, etteivät he kykene arvostamaan Venäjää loppuvuoden aikana.

Trumpin hallinto jopa tarjoutui auttamaan alueen vaihtoehtoisten energialähteiden tunnistamisessa. Trumpin huomautukset Euroopan maaperästä olivat energiateollisuuden vastaavuus Reaganin pura tuon seinän puheelle.

Vertaa kaikkia edellä mainittuja toimia Obaman Venäjä -politiikkaan ja suoraan rauhoittumiseen esimerkiksi "punaisen viivan" kaltaisissa kysymyksissä, jotka Venäjä puhalsi ohi Syyriassa. Obaman huonot saavutukset Venäjän kanssa ovat jyrkässä ristiriidassa Trumpin hallinnon kanssa, joka on jo ensimmäisten 18 kuukauden aikana ylittänyt sen, mitä Obama teki yhteensä kahdeksan vuoden aikana.


Äänestäjien petos

"ÄÄNESTYSPETOS EI OLE SOVITTELUTEORIA, SE ON FAKTA. ” - Presidentti Donald Trump, 24. joulukuuta 2020.

Kun Trump voitti vaalilautakunnan - ja siten myös presidentin - vuonna 2016, hän kertoi lainsäätäjille menettäneensä kansanäänestyksen vain miljoonien laittomien äänien takia. There was no evidence of that, something his own lawyers noted in an election court filing opposing the Green Party’s recount efforts after the election, but the new president was undeterred.

At the start of his administration in January 2017, Trump urged states to undertake more voter roll maintenance in the name of rooting out fraud, stirring alarm over aggressive purges that voting rights advocates feared would disenfranchise eligible people. He then launched a commission to seek definitive proof of his claims of widespread fraud the group disbanded without finding any proof of it.

Numerous academic studies and criminal investigations, too, have searched for widespread voter fraud over the years and come up empty-handed. But there is ample evidence that restrictive voting laws aimed at preventing this alleged fraud disproportionately disenfranchise voters of color.

Just over three years later, as Biden was closing in on the Democratic nomination and the rapid spread of Covid-19 was making clear the public health risks of people congregating at the polls, Trump began pushing a number of falsehoods specifically about voting by mail.


America Will Survive Trump, but It Won’t Ever Be the Same

When I walked into the U.S. Embassy in Riyadh, Saudi Arabia, this summer, I was struck by the glowering portrait hanging in the lobby. Donald Trump is president? It seems like something out of a dystopian film. But it’s not science fiction it’s reality. Exactly a year ago Wednesday, the voters of America, in their dubious wisdom, chose the reality TV star and real estate mogul as their 45th chief executive.

I, like most people — including probably Trump himself — was shocked by the outcome. Actually “shocked” is far too mild a word for what I felt. Poleaxed is more like it. I went to bed late on the evening of Nov. 8, 2016, in a daze, incredulous that my fellow citizens could elect a man so unqualified for the presidency and fearful of what he would do in office. The past year has been both better and worse than I anticipated.

When I walked into the U.S. Embassy in Riyadh, Saudi Arabia, this summer, I was struck by the glowering portrait hanging in the lobby. Donald Trump is president? It seems like something out of a dystopian film. But it’s not science fiction it’s reality. Exactly a year ago Wednesday, the voters of America, in their dubious wisdom, chose the reality TV star and real estate mogul as their 45th chief executive.

I, like most people — including probably Trump himself — was shocked by the outcome. Actually “shocked” is far too mild a word for what I felt. Poleaxed is more like it. I went to bed late on the evening of Nov. 8, 2016, in a daze, incredulous that my fellow citizens could elect a man so unqualified for the presidency and fearful of what he would do in office. The past year has been both better and worse than I anticipated.

It has been better in that Trump has not actually carried out most of his lunatic campaign rhetoric. He has not ordered the torture of terrorist suspects. He has not pulled out troops from Japan, South Korea, or Germany even though those countries have not increased their subsidies for U.S. protection. He has not launched a trade war with China even though our trade deficit with China has only grown over the past year. He has not tried seriously to get Mexico to pay for his border wall even Congress is unlikely to fund it. He has not lifted sanctions on Russia or reached a grand bargain with Russian President Vladimir Putin. He has not “locked up” Democratic presidential nominee Hillary Clinton. Hän has pulled out of the Trans-Pacific Partnership and the Paris climate accord, and he decertified the Iranian nuclear deal, but NAFTA is still standing — for now. He has moved us closer to war with Iran and North Korea, but the bombs haven’t started falling — yet.

Trump supporters can argue that he is more moderate in practice than his rhetoric would suggest. There’s an element of truth in this, but the more compelling explanation for his failure to make good on his promises is threefold.

First, Trump doesn’t really believe in much beyond his own awesomeness. He didn’t run for office to get anything done he ran to stoke his own ego and pad his own bank account by increasing his visibility. Thus he would say outrageous stuff on the campaign trail, contradict himself 30 seconds later, and immediately segue to some non sequitur. He didn’t mean a lot of what he said — it was just something to rouse the rubes at rallies.

Second, Trump has been utterly incompetent. Even if he wants to achieve more of his agenda, he doesn’t know how to do it. As Daniel Dale of the Toronto Star puts it, he “talks like a strongman” but governs like a “weak man.” Maybe tax reform will get done — voi olla — but so far he hasn’t signed a single major piece of legislation. Actually that’s not quite true: Congress did pass a law strengthening sanctions against Russia over the administration’s protests. Aside from a Supreme Court appointment, the only things Trump has succeeded in accomplishing are those he can do by executive order, thus doing on a far larger scale what he once criticized Obama for.

The third reason why Trump has gotten so little done is that he’s surrounded by people who, by and large, don’t share his xenophobic, isolationist, protectionist “America First” outlook. Most of those who did — Michael Flynn, Steve Bannon, Sebastian Gorka — have been forced out because they were incompetent crackpots. Lacking any interest in ideas, Trump has staffed his administration with people based largely on superficial criteria such as appearance. That helps to explain why most of his senior appointees, including Rex Tillerson, James Mattis, John Kelly, H.R. McMaster, and now Jerome Powell as Federal Reserve chairman, look as if they are straight out of central casting. It also explains why former United Nations Ambassador John Bolton didn’t snare a job: Trump was said not to like his mustache. As a result, Trump is surrounded by aides who view him as a screwball to be contained, not a sage to be followed.

So does that mean Trump’s presidency has been just swell, as his fans claim? Ei lainkaan. In important respects, Trump has been worse than I imagined. If the past year has done anything, it has dispelled naive hopes that he would grow in office or become more presidential. He’s the same old Trump that he was for the previous 70 years: ignorant, petulant, unethical, avaricious, conspiratorial, nasty, shameless, bullying, egomaniacal.

One of the salient features of his presidency has been its lack of ethics. His former campaign manager Paul Manafort has been indicted on charges of money laundering, and former national security advisor Michael Flynn is said to be on the verge of indictment for acting as an unregistered foreign agent. Many of the president’s men, and even the president himself, had undisclosed business dealings with Russia, ranging from Trump’s attempts to build a Trump Tower in Moscow during the campaign to Commerce Secretary Wilbur Ross’s continuing investment in a shipping firm closely tied to the Kremlin. Trump and his aides, including Attorney General Jeff Sessions, have also consistently lied about their dealings with Russia. Former Trump foreign-policy advisor George Papadopoulos pled guilty to deceiving the FBI about his Kremlin ties others may follow.

Russia aside, Trump uses his office to promote his own properties in violation of the emoluments clause of the Constitution. He has refused to disclose his tax returns as every president has done more than 40 years. And while private-sector figures from Harvey Weinstein to Michael Oreskes are being fired for sexual harassment, the president remains in office despite credible accusations of misconduct from at least 16 women. Trump himself basically admitted to the allegations in his infamous “grab ‘em by the pussy” video, but now the White House press secretary shamefully labels his accusers as liars. The real liar, of course, is Trump himself. Mukaan Washington Post, during his first 263 days in office, he made 1,318 false or misleading claims. That’s an average of five falsehoods a day.

Trump presides over what is easily the least ethical administration since Nixon’s — and in all likelihood “Don the Con” will be judged by history to be a great deal worse than “Tricky Dick.” The major difference between them? Nixon sought to subvert the rule of law in private. Trump does it out in the open for all to see.

It has become routine for the president to demand criminal investigations of his political opponents based on, so to speak, trumped-up charges (Donald Trump Jr. even accuses the Clintons of murder) to call for the broadcast licenses of critical media outlets to be revoked to attack the special counsel investigating him to impugn the FBI, the judiciary, and the Justice Department and to suggest that his own attorney general should resign for not doing his political bidding. Granted, most of these threats have been empty ones — but not all. Trump did fire FBI Director James Comey in a blatant attempt to obstruct justice. Moreover, his very words — coming from the man charged with ensuring “that the laws be faithfully executed” — corrode trust in our legal system.

When Trump is not undermining the rule of law, he is demeaning the presidency and embarrassing the country. Trump uses Twitter to carry out unseemly vendettas against Gold Star parents, the mayors of London and San Juan, lawmakers from “Liddle” Bob Corker (R-Tenn.) to “Pocahontas” Elizabeth Warren (D-Mass.), journalists from those at the “failing New Yorkin ajat” to “Crazy” Mika Brzezinski, and an endless array of other targets, many of them women and minorities. Trump’s tweets are frequently vituperative and full of errors in spelling and grammar. They sound as if they are coming from a mental institution, not from the White House.

What most troubles me about Trump’s presidency is the extent to which he is dividing Americans by race and ethnicity in service to his own political ambitions. Having won with overwhelming support among white, working-class voters, Trump notoriously hesitates to criticize white supremacists: He thought there were “very fine people” on both sides at the white supremacist rally in Charlottesville, and he has defended Confederate statues as part of “our heritage.” When white killers go on a rampage, as they did recently in Las Vegas and Sutherland Springs, Texas, Trump labels it a tragedy about which there is little to be done beyond “thoughts and prayers.”

By contrast, he exploits every terrorist act committed by a Muslim, such as the Halloween attack in New York, labeling the perpetrators “animals” and calling for Draconian immigration restrictions. He has gone on an extended tirade against the African-American football players who kneel when the national anthem is played to protest police brutality. He has pardoned racist former Sheriff Joe Arpaio. And he has revoked the executive order that former President Barack Obama used to protect “Dreamers” — immigrants brought to America illegally as children — from deportation. Sadly, other Republican office-seekers, such as gubernatorial candidate Ed Gillespie in Virginia and Senate candidate Roy Moore in Alabama, have imitated Trump’s noxious example by seeking to rally white voters with blatantly racial appeals. Gillespie failed, but that won’t stop other Trump imitators from trying their luck.

Trump took a divided nation and instead of trying to heal those divisions, he has exacerbated them. A Boston Globe reporter who traveled to York County, Pennsylvania, an area that Trump won, found that “the class resentments, racism, and xenophobia that became flashpoints during the election have hardened, not healed.”


The Final Lesson Donald Trump Never Learned From Roy Cohn

The unrepentant political hitman who taught a younger Trump how to flout the rules didn’t get away with it forever.

Michael Kruse is a senior staff writer for POLITICO.

One of Donald Trump’s most important mentors, one of the most reviled men in American political history, is about to have another moment.

Roy Cohn, who has been described by people who knew him as “a snake,” “a scoundrel” and “a new strain of son of a bitch,” is the subject of a new documentary out this week from producer and director Matt Tyrnauer. It’s an occasion to once again look at Cohn and ask how much of him and his “savage,” “abrasive” and “amoral” behavior is visible in the behavior of the current president. Trump, as has been well-established, learned so much from the truculent, unrepentant Cohn about how to get what he wants, and he pines for Cohn and his notorious capabilities still. Trump, after all, reportedly has said so himself, and it’s now the name of this film: “Where’s My Roy Cohn?”

What Cohn could, and did, get away with was the very engine of his existence. The infamous chief counsel for the red-baiting, Joseph McCarthy-chaired Senate subcommittee in the 1950s, Cohn was indicted four times from the mid-’60s to the early ’70s—for stock-swindling and obstructing justice and perjury and bribery and conspiracy and extortion and blackmail and filing false reports. And three times he was acquitted—the fourth ended in a mistrial—giving him a kind of sneering, sinister sheen of invulnerability. Cohn, Tyrnauer’s work reaffirms, took his sanction-skirting capers and twisted them into a sort of suit of armor.

It’s the past quarter or so, though, of Tyrnauer’s film that is perhaps most salient at this stage of Trump’s first term. It deals with the less discussed but arguably much more trenchant lesson of Cohn’s life—not his decades of dark-arts untouchability but his brutal comeuppance. Cohn did not, in the end, elude the consequences of his actions. He could not, it turned out, get away with everything forever. He was a braggart of a tax cheat, and the Internal Revenue Service closed in he was an incorrigibly unethical attorney, and he finally was disbarred and only six weeks after that professional disgrace, six months shy of 60 years old, Cohn was dead of AIDS.

Now, less than 14 months out from next year’s election, with Trump facing historic legal and political peril, it’s getting harder and harder not to wonder what he might or might not have gleaned from watching Cohn’s wretched unraveling. Trump is beset by 29 federal, state, local and congressional investigations. Poll after poll shows he’s broadly disliked. He could win reelection, obviously, but it’s true, too, that he’s an unusually endangered incumbent. Trump, to be sure, is not weakened by physical sickness, and he has not been pursued by prosecutors and other committed antagonists for nearly as long as Cohn was. And as powerful as Cohn was perceived to be at his peak, he was never, it almost goes without saying, the most powerful man in the world. Even so, the question looms: Will Cohn’s most accomplished and attentive mentee ultimately suffer a similar fate?

“The maddening thing about Cohn and Trump,” Tyrnauer told me recently, “is that they have this sort of Road Runner-versus-Wile E. Coyote knack, where you think the boulder is going to fall on them and crush them and they escape just in the nick of time.”

“There’s a certain American romance to getting away with it. We all secretly admire the guy that can,” said Jim Zirin, a former federal prosecutor who is a regular interviewee in the film and also has a book coming out next week, Plaintiff in Chief: A Portrait of Donald Trump in 3,500 Lawsuits, in which Cohn plays an unavoidably prominent role.

“But I, as a lawyer, particularly,” Zirin added, “believe in justice, and I believe that at the end of the day, sooner or later, everyone has to pay for it.”

“We had him. He wasn’t getting out of this,” Martin London, one of the lawyers who led Cohn’s disbarment, tells Tyrnauer. “He was a pinned moth.”

The government long had tried to take him down, “a vendetta,” Cohn thought, for his role with McCarthy—and he had not fallen, or so much as flinched, and it had granted him, as a New York politician put it in Newsweek, a certain “jugular mystique.” Many came to view his checkered record as not noxious but enticing.

“He was a prototypical Teflon man,” Zirin writes in his book. “The more unscrupulous he became, the more his law practice grew. He was the man to see if you wanted to beat the system.”

“He did whatever he wanted, and he felt he was good enough at everything to get away with it,” Robert Cohen, who worked with Cohn at his firm, says in the film, “and he did for a very, very long time.”

“Roy,” according to an attorney in his office, “couldn’t have given less of a shit about rules.”

“I decided long ago,” Cohn once told Kattohuoneisto, “to make my own rules.”

He was acquitted in ’64, and he was acquitted in ’69, and he was acquitted in ’71, all the while thumbing his nose at the feds, but Cohn’s screw-you stance was a lifelong philosophy, entitlement plus boldness.

He was “an incredibly spoiled princeling of an only child,” Cohn cousin David Lloyd Marcus told me. “He always got his way,” recalled his favorite aunt. As an adult, the resting expression on his face, which was marred by a scar that ran like a scrape down the middle of his nose, was a mixture of “arrogant disdain” and a “whipped-dog look,” people observed, “caught somewhere between a pout and a challenging glare.”

He didn’t pay his bills, all but daring his creditors to sue him for what he owed—tailors, locksmiths, mechanics, travel agencies, storage companies, credit card companies, stationery stores, office supply stores. He didn’t pay people back, “friend or foe,” wrote his biographer, Nicholas von Hoffman, who reported that a captain of his yacht called Häpeä “had a mental map” of “ports we couldn’t go into because we owed thousands of dollars.”

He didn’t pay his taxes, either, racking up millions of dollars in liens. Taxes, he believed, went to “welfare recipients” and “political hacks” and “bloated bureaucrats” and “countries whose people hate our guts.” He ceaselessly taunted the IRS, calling it “the closest thing we have in this country to a Nazi or Soviet-type agency”—subpoenas from which, he said, went straight into “the wastebasket.”

He drank champagne spiked with Sweet’n Low and habitually picked food off other people’s plates, thinking that manners for some reason did not apply to him. He told his chauffeurs, the drivers of his Bentley and his Cadillac and his money-green Rolls-Royce, to run red lights. “Just go!” he would yell, reaching over to the steering wheel and pounding on the horn.

He was preening and combative, look-at-me lavish and loud. It was an act. The truth was he hated what he was—a lawyer who hated lawyers, a Jewish person who hated Jewish people, and a gay person, fiercely closeted if haphazardly hidden, who hated gay people, calling them “fags” and expressing his conviction that “homosexual teachers are a grave threat to our children,” according to both his biography and autobiography. In his book, Zirin calls Cohn “a quintessential hypocrite, a classic Tartuffe.” He wanted the world to see only the person he “shaped and invented,” in von Hoffman’s words, “a secret man living a public life.”

And as a litigator, Cohn had earned a reputation as “an intimidator and a bluffer,” attorney Arthur Liman would write, “famous among lawyers for winning cases by delays, evasions, and lies.” He was unorganized and largely disinterested in specifics, relying less on preparation and more on his belligerence and his vast, nonpareil network of social and political connections that spanned parties and stretched from New York pay-to-play clubhouses to the backrooms of Washington as well as the Oval Office.

“People came to me,” Cohn explained in Kattohuoneisto, “because my public image was that I was unlike most other lawyers. Not the typical bill-by-the-hour, do-nothing, cover-up shyster but someone who won’t be pushed around.” His clients called him a “pit bull” and “a shield” and included mob bosses who met in his office to use attorney-client privilege to dodge potential wiretaps. “He’ll bend the rules to the limit,” a New York law professor once told Newsweek. “He will stop at nothing,” a law school classmate once told Esquire.

His biographer likened him to Houdini.

Cohn, however, preferred a different comparison. “If you can get Machiavelli as a lawyer,” he once said, “you’re certainly no fool of a client.”

He was roundly, practically fetishistically unapologetic, remorseless, shameless, “totally impervious to being insulted,” said gossip columnist Liz Smith, living by a code of blunt, come-at-me audacity, accessible only to those unhampered by morality.

“He made his legal and political career,” in the estimation of the British historian Eric Hobsbawm, “in a milieu where money and power override rules and law—indeed where the ability to get, and get away with, what lesser citizens cannot, is what proves membership of an elite.”

“Cohn,” Pulitzer Prize-winning columnist Murray Kempton wrote, “brought an aura perfectly calculated to attract rich men who are not quite respectable.”

Trump found him irresistible.

“Trump,” the late Wayne Barrett wrote in 1979, “is a user of other users”—a keen, foundational insight, true then and true now. And with the exception of his father, whose fortune made possible the life he’s lived, Trump used Cohn more than he used anybody.

From 1973, when Cohn started representing the Trumps after the Department of Justice sued them for racist rental practices at the thousands of apartments they owned, through the rest of the ’70s and into the ’80s, when he served as an indispensable macher for Trump’s career-launching maneuvers, Cohn became for Trump something much more than simply his attorney. At a most formative moment for Trump, there was no more formative figure than Cohn.

Tyrnauer and Zirin remind viewers and readers that Cohn imparted an M.O. that’s been on searing display throughout Trump’s ascent, his divisive, captivating campaign, and his fraught, unprecedented presidency. Deflect and distract, never give in, never admit fault, lie and attack, lie and attack, publicity no matter what, win no matter what, all underpinned by a deep, prove-me-wrong belief in the power of chaos and fear.

Trump was Cohn’s most insatiable student and beneficiary. “He didn’t just educate Trump, he didn’t just teach Trump, he put Trump in with people who would make Trump,” Marcus, his cousin, told me. “Roy gave him the tools. All the tools.”

“He loved him,” early Trump Organization executive Louise Sunshine told me.

Cohn was diagnosed as HIV-positive in October 1984. He insisted his illness was liver cancer. “Even at the end, he refused to admit that he was gay,” Wallace Adams, one of his boyfriends, tells Tyrnauer, “and he refused to admit that he had AIDS.” But everybody who knew him knew. And when Cohn’s feared, famed capacities started to sag, as he grew more and more weak and less and less useful, Trump began to transfer work to other attorneys. He called Cohn on occasion to express encouragement. He invited him to Mar-a-Lago for a dinner with others. But these gestures failed to paper over what some close to Cohn considered Trump’s effective abandonment. “Dropped him like a hot potato,” Cohn’s secretary, Susan Bell, told me. “He really did.”

By the end of 1985, Cohn was pale, frail and gaunt. His right eye was a maze of red lines. His mind wandered often, and his voice wavered to the point of a whisper. He would use one hand to stop the other from shaking. At his annual New Year’s Eve party, limos double-parked outside his Upper East Side townhouse, the A-list guests ran the gamut as usual, from onetime Tammany Hall heavy Carmine DeSapio to gossip columnist Cindy Adams to celebrity artist Andy Warhol. Cohn bucked up enough to don a white dinner jacket with a red bow tie with sequins but fooled nobody. “God,” thought Warhol, according to his diary, “he looked so sick.”

His physical diminishment ran parallel to his legal jeopardy, gutting him of the wherewithal to mount the kind of fight for which he had been so vaunted. The IRS mobilized to seize the townhouse and his cottage in Greenwich, Connecticut, filing for $7 million in back taxes. Circling, too, was the New York State Bar, bringing to a head its three-year-plus disbarment proceedings based on accusations of “dishonesty, fraud, deceit and misrepresentation,” stemming from four separate cases over the course of three decades—that he didn’t pay back a loan from a client until disbarment was underway, that he misappropriated escrowed property of a client, that he forged a signature on a client’s will, and that he lied on his application to the Washington, D.C., bar.

Trump, along with New York Yankees owner George Steinbrenner, TV personality Barbara Walters, attorney Alan Dershowitz, conservative columnists William Safire and William F. Buckley and others, testified on Cohn’s behalf as a character witness. But in late June, Cohn was disbarred. His conduct, according to the top appellate court in the state, was “unethical,” “unprofessional” and “particularly reprehensible.” In public, he remained tough-front defiant. He called those who had made the decision a “bunch of cheap politicians,” a “bunch of yo-yos,” a “bunch of nobodies.” He said he “couldn’t care less.” He said it “doesn’t bother me in the least.” But he cared a great deal. And it bothered him a lot. He talked to law partner Thomas Bolan and cried. He knew what was coming. He wrote a will and tried to “finish it” but fumbled pitifully with a bottle of pills.

Early that July, his secretary saw him just once. “I had come in the front door, and he was just descending the stairs,” Bell told me. “And he was just coming down, and he had a man on either side of him helping him walk, and he was very, very thin. You could see every bone in his ugly face, and he had thrush all around his lips. And as I walked by him—I had to go by him to get to the elevator—he looked up at me, and he said, ‘Hello, Sue.’ And I said, ‘Oh, hi, Mr. Cohn.’ And I got on the elevator, and I cried. And I didn’t like him, but I’ve never seen anybody so devastated.”

A crowd, his crowd, of some 400 people assembled for his memorial service at Town Hall, the landmark New York venue. Bolan and DeSapio and former mayors and borough bigwigs and businessman Bill Fugazy and Republican Senator Chic Hecht of Nevada and Rupert Murdoch and Roger Stone. And Trump. They remembered him as loyal and funny and smart. They remembered him as an anticommunist patriot with an “almost insatiable interest in gossip.” Bolan eulogized Cohn as a victim of “the liberal establishment,” of “foes in the media,” of “political enemies” who “tried to shoot him down.” Fugazy said his longtime friend had “hopped the tables” until he finally was felled. He said Cohn had “lived life at the edge of danger.” Trump did not speak. He wasn’t asked. He stood instead in the rear of the room, contemplating, perhaps, all that Cohn had done for him, and who might be able to replace him, who could build on what Cohn had bequeathed. But there was just one Roy Cohn, and Trump, even at 40, maybe more than anybody, had to know it.

Cohn’s cousin doesn’t believe in karma, but he can’t help but think there is a final reckoning. “You can only outrun that fortune, and your own mistakes, and your own ego, and your own nastiness,” Marcus told me, “for so long.”

“The open question,” Tyrnauer said when we talked, “is whether Trump’s luck will hold up or whether—like Cohn—he’ll run out of road and face a tsunami of legal difficulties that will diminish him or put an end to the game that he’s played so effectively.”

“We were all brought up to believe, whether it’s an eye for an eye, it’s religion, it’s Greek tragedy, it’s whatever, that justice is going to catch up with everybody,” Zirin added. “The jury’s still out on Donald Trump. We don’t know whether he’ll get his comeuppance.”


Trump refers to ‘Pocahontas’ during ceremony to honor Navajo code talkers

Native American groups have long objected to President Trump’s use of the nickname “Pocahontas” to deride one of his political foes, Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.).

But even at a White House event specifically intended to honor the World War II Navajo code talkers — the heroic Native Americans who helped the U.S. Marines send coded messages in the Pacific Theater — Trump couldn’t resist.

“I just want to thank you because you’re very, very special people,” Trump said Monday afternoon, speaking to a small group of code talkers. “You were here long before any of us were here. Although we have a representative in Congress who, they say, was here a long time ago. They call her ‘Pocahontas.’ ”

Trump’s reference — unrelated to the ceremony and widely considered an offensive racial slur — seemed to catch the code talkers off-guard, prompting polite smiles and silence. The scene played out in front of a portrait of President Andrew Jackson, who signed into law the Indian Removal Act.

Mihio Manus, a spokesman for the president and vice president of the Navajo Nation, said that while “we’re very appreciative of President Trump honoring the code talkers first and foremost,” he thought Trump’s comments about Warren were inappropriate.

/>
A portrait of President Andrew Jackson is displayed as a Navajo World War II veteran speaks during an event honoring Native American “code talkers” at the White House. (Oliver Contreras/Bloomberg News)

“It’s unfortunate that President Trump would refer to Sen. Elizabeth Warren as Pocahontas in a joking way,” Manus said. “Pocahontas, although she wasn’t Navajo, definitely was a historical figure in the foundation of this nation who is misrepresented in history. And so we as the Navajo Nation don’t feel any member of any tribal nation should be used as the punchline of a joke.”

When asked about the Jackson portrait, Manus said, “It’s unfortunate.”

On Tuesday, Sen. John McCain (R-Ariz.), a Vietnam War veteran and frequent critic of the president, similarly expressed dismay at Trump’s comments.

“Our nation owes a debt of gratitude to the Navajo Code Talkers, whose bravery, skill & tenacity helped secure our decisive victory over tyranny & oppression during WWII,” he wrote on Twitter. “Politicizing these genuine American heroes is an insult to their sacrifice.”

Trump’s feud with Warren developed during 2016 presidential campaign, where Warren took to social media to mock and needle Trump, calling him everything from a “loser” to a xenophobic “bully.” In response, Trump quickly seized upon Warren’s claims of Cherokee and Delaware Indian ancestry, which were a flash point in her Senate race in 2012, and coined a belittling nickname — “Pocahontas.”

On Monday, after the Pocahontas quip, Trump put his hand on one of the Navajo guests and said: “But you know what, I like you because you are special. You are special people.”

Warren chastised the president for his language in an interview with The Washington Post.

“This was supposed to be a ceremony honoring war heroes,” Warren said. “All he had to do was smile and thank them for their incredible service. But he couldn’t make it through the ceremony without throwing in a racial slur. He thinks he’s going to shut me up? It’s not going to work.”

Asked about Trump’s comments at the daily news briefing, White House press secretary Sarah Huckabee Sanders said that being offensive or using a racial slur was “certainly not the president’s intent,” and instead she sought to blame Warren.

“I think what most people find offensive is Senator Warren lying about her heritage to advance her career,” Sanders said. “I think that Senator Warren was very offensive when she lied about something specifically to advance her career.”

Sanders ignored a shouted question about the Jackson painting as she exited the briefing room.

Laura Tohe, the daughter of a Navajo code talker and a professor at Arizona State University who has written a book about the heroes, said it is “huge” that the code talkers were honored at the White House. But, she said she was dismayed by Trump’s remarks during the ceremony.

“The whole idea of using this platform to make a disparaging remark about Senator Warren was inappropriate and disrespectful,” Tohe said.

Tohe’s father, who died in 1985, and other young Navajo men were recruited by the Marine Corps to send messages in the Pacific. Japanese cryptographers were unable to decipher the code, which helped the United States.

Stephanie Fryberg, a professor of psychology and American Indian studies at the University of Washington, said she was aghast to see the ceremony in front of a portrait of Jackson and to hear Trump say “Pocahontas” again.

“Rather than really honoring those veterans he took advantage of their presence to make yet another demeaning remark about Senator Warren,” she said. “Why invite those honorable men to the White House if you can’t treat them with respect?”

Jacqueline Pata, executive director of the National Congress of American Indians, said only three of the 13 surviving code talkers could make it to the White House. They are in their 90s and “were so excited about being able to participate in this event and to be there,” she said.

Pata said her organization has “tried to educate those within the White House” about using the name “Pocahontas” in a derogatory way. The event, she said, was held to honor both Native American History Month and Veterans Day.

Pata said she is concerned that the president’s remarks will overshadow the enormous contribution the code talkers made to American history.

“They turned the tide in the war,” she said. “It’s well-documented that they made the difference, and I don’t want us to forget that.”


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos