Uusi

Kuinka suuresta sodasta tuli puolustussota

Kuinka suuresta sodasta tuli puolustussota


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tiedoston lähde: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Armierungs-Bataillon.jpg

Suuren sodan jatkuessa kävi selväksi, että puolustuksessa olevilla oli etu, ja kun yhä useammat johtajat saivat tämän tietoonsa, he ryhtyivät luomaan vahvoja puolustuksia.

Kaivannot kasvavat

Kaivasota oli ollut normi länsirintamalla muutaman kuukauden ajan marraskuuhun 1914. Kaivannot ulottuivat nyt länsirintamaa pitkin ja ulottuivat Kanaalin rannikolta aina Alpeille. Useimmissa tilanteissa tilanne oli umpikujassa ja talvisää vain pahensi tilannetta.

Lumessa, sateessa ja kovassa tuulessa oli vaikea aloittaa hyökkäys tai liikuttaa suuria miesryhmiä, joten talvikuukausia käytettiin vahvistamaan puolustusasemia, jotka oli perustettu aiemmin sodassa.

Dan Snow vierailee Sarajevossa pääherttuan Franz Ferdinandin, hänen salamurhaajansa, Gavrilo Principin, polulla ja ensimmäisen maailmansodan puhkeamiseen johtaneessa kohtalokkaassa kohtaamisessa.

Kuuntele nyt

Ypresin merkitys

Ensimmäinen Ypresin taistelu päättyi tänä aikana, kun englantilais-ranskalaiset joukot nousivat voittajaksi kärsineensä sodan raskaimmasta tykistöpommituksesta 11. marraskuuta. Koko 34 päivän pituisen taistelun aikana he olivat olleet ylimääräisiä eivätkä olleet niin hyvin varusteltuja kuin vastustajansa.

Ypresin luonnollinen korkeusetu ja konekivääreiden tarjoamat puolustusetut olivat kuitenkin antaneet heidän kestää. Saksalaiset alkoivat perääntyä hyökkäyksestä 20. marraskuuta.

Siitä huolimatta sen luonnollinen puolustusetu ja sen hyvät tieyhteydet varmistivat, että Ypres olisi kiistanalainen strateginen paikka sodan loppuajan.

Venäläiset vastoinkäymiset

100 000 itävaltalaista esti jälleen itsensä Przemyślin linnoitukseen, jossa he olivat aiemmin saaneet pitkän piirityksen venäläisiltä. Toinen piiritys kesti vielä pidempään ja olisi pisin koko sodasta.

Rintamalla saksalaisia ​​vastaan ​​kenraali Ludendorff hyökkäsi yllättäen heidän oikealle puolelleen.

Maalaus kenraali Erich Ludendorffista Tannenbergin taistelussa, 1914.

Ne olivat osa matkaa ja hyökkäys Saksaan tuolloin sen jälkeen, kun he olivat estäneet Saksan hyökkäyksen Varsovaa vastaan, ja olivat pysähtyneet ryhmittelemään ja vahvistamaan toimituslinjojaan. Ludendorffin hyökkäys onnistui ja venäläiset putosivat takaisin Puolan Łódźin kaupunkiin.

Samaan aikaan kuin kaikki tämä Kaukasuksella, Ottomaanien valtakunta lähes voitti Venäjän. Bergmanin hyökkäys Turkkiin välttyi tuskin ottomaanien ympäröimältä, mutta kärsi silti jotain 40%: n uhrien määrästä.

Marraskuussa 2020 tulee kuluneeksi 100 vuotta siitä, kun Tuntematon soturi haudattiin Westminsterin luostariin. Juhlavuoden kunniaksi Dan Snow vierailee luostarissa ja National Army Museumissa oppiakseen lisää tuntemattomasta soturista.

Katso nyt

Sota kiihtyy Lähi -idässä

Ottomaanien sulttaani Mehmed V yritti yllyttää muun islamilaisen maailman sotaan Antantin valtoja vastaan ​​julistamalla jihadin heitä vastaan ​​11. marraskuuta. Hän ei kuitenkaan saanut tukea muilta islamilaisilta johtajilta.

Sulttaani Mehmed V Ottomaanien valtakunnasta.

Sota tuli Lähi -itään, mutta kun britit, peläten öljyvarastojaan, ottivat Faon linnoituksen ottomaanien hallitsemassa Mesopotamiassa (nykyinen Irak). Faon linnoitus oli tärkeä puolustusasema öljyn kuljettamiseen Persianlahdelta.

Britit aloittivat hyökkäyksensä 6. marraskuuta ja 8. marraskuuta se oli brittien hallinnassa.

Pääkuva: ”Linnoitusten vahvistaminen: aseistuspataljoona kaivantojen rakentamisen aikana.” Postikortti; Wienin sodanhuoltotoimiston numero IX.


Total War Facts & tietoa

Ensimmäinen maailmansota oli täydellinen sota, johon osallistui osallistuvien valtioiden hallituksia, taloutta ja väestöä. Tämä oli erilainen kuin kaikki muut ”pienemmät” sodat, kuten Krimin sota (1853–56) ja 1800-luvun lopun siirtomaa-sodat. Saksalaisen kenraalin Paul von Ludendorffin mukaan ”totaalinen sota” kutsui koko kansakunnan toimintaan eikä vain sen armeijaa. Rauhan aikana sietämättömiä lakeja hyväksyivät hallitukset, jotka toimivat interventioina. Taloudellinen tuotanto, tehtaiden kansallistaminen, tuotantotavoitteiden määrittäminen, työvoiman ja resurssien jakaminen tehtiin ministereillä ja heidän osastoillaan. Sotilaalliset joukot ja resurssit, kuten alukset, junat tai ajoneuvot, komennettiin sotilaallisiin tarkoituksiin ja saavutettiin asevelvollisuudella. Sodan aikana muodostetut hallitukset toimivat suojellakseen kansallista turvallisuutta toteuttamalla lehdistösensuuria ja ulkonaliikkumiskieltoja. Kaikille, jotka eivät noudata näitä lakeja, määrättiin suuria vankeusrangaistuksia ja sakkoja. Moraali ja raha kerättiin sotalainoilla ja laajalla propagandalla.

Britannia oli eturintamassa aloittaessaan täydellisen sodan. Valtakunnan puolustuslaki hyväksyttiin parlamentissa Westminsterissä viikkoa sodanjulistuksen jälkeen. Tämä säädös antoi hallitukselle mahdollisuuden suojata kansakunta sisäiseltä uhalta tai hyökkäykseltä antamalla sille laajat valtuudet. Näitä valtuuksia olivat sensuuri, valtuudet vangita ilman oikeudenkäyntiä ja oikeus tuomita sotaoikeus ja teloittaa siviilejä. Se sisälsi myös lehdistön ja viestintävälineiden hallinnan. ”Virallisia” sotilastoimittajia nimitettiin Lontooseen ja he perustivat sotatoimiston lehdistötoimiston, joka käsitteli ja tarkasteli tarinoita ja jakoi ne sanomalehdille. Etulinjoja ei varattu siviilitoimittajille. Valtion virastoilla oli valta estää "loukkaavan tai vaarallisen materiaalin" julkaiseminen sanomalehdissä ja kirjoissa sekä avata ja sensuroida siviiliposti. Heillä oli myös valtuudet käyttää puhelin- ja lennätinviestintää.

Lakiin lisättiin uusia rajoituksia sodan jatkuessa. Kesäaika otettiin käyttöön, jotta päiväsaikaan saataisiin enemmän työaikaa. Alkoholin kulutusta rajoitettiin, koska pubien aukioloaikoja lyhennettiin ja juomia, kuten olutta, juotettiin niiden voimakkuuden vähentämiseksi. Yrittäessään pysyä turvassa eikä houkutella ilmalaivoja, tuli laittomaksi sytyttää kokot tai lentävät leijat.

Myös Britannian talous siirtyi täydelliseen sotaan. Hallitus voi vaatia mitä tahansa maata tai rakennusta, jota pidetään tarpeellisena sotatoimille valtakunnan puolustuslain nojalla. Hallituksen määräysvalta taloudessa kasvoi dramaattisesti vuonna 1915 ”kuorikriisin” seurauksena, jolloin oli pulaa tykistön ammuksista, jotka vaikuttivat Britannian sotilaallisiin epäonnistumisiin länsirintamalla. Tämä kritisoi hallitusta voimakkaasti ja johti pääministerin vaihtamiseen. Tehdas, joka pystyi tuottamaan 800 tonnia kordiittia päivässä, rakennettiin, kun taas muut tehtaat kansallistettiin ja rakennettiin uudelleen tuottamaan tykinkuulia. Tämä johti yli 1000 prosentin kasvuun. Tuleva pääministeri David Lloyd George perusti sotatarvikeministeriön.

Ison -Britannian hallitus muodosti myös osastoja koordinoimaan muita talouden aloja. Nämä osastot hallitsivat ruoka-, työ- ja merikuljetuksia. Elintarviketurva oli tärkeä asia sekä siviileille että armeijalle. Kaikki käyttämätön maa, mukaan lukien puistot, yhteiset alueet ja käyttämättömät lohkot, takavarikoitiin Westminsterissä ja käytettiin viljelyyn. Ruokien annostelu otettiin käyttöön ja sitä noudatettiin elintarvikejonojen kautta. Ruoka oli niin arvokasta, että siitä tuli rikos ruokkia leipää eläimille tai heittää riisiä häihin.

Saksassa liittoutuneiden merisaarto aiheutti elintarvikepulaa. Kriegsrohstoffabteilung eli sotatuotteiden osasto oli Walter Rathenaun alaisuudessa, joka käytti taitavaan koordinointiin saatavilla olevia raaka -aineita ja synteettisiä korvikkeita teollisuuden edistämiseen. Kahden vuoden kuluttua nämä resurssit olivat kuitenkin voimakkaasti loppuneet, ja vuoteen 1916 mennessä tuotantotaso romahti. Sotilaalliset komentajat Paul von Hindenburg ja Erich Ludendorff toteuttivat useita uudistuksia, joilla kaksinkertaistettiin sotilaallisten tarpeiden tuotanto. Korkein sotatoimisto tai Oberster Kriegsamt perustettiin valvomaan ja koordinoimaan kaikkia sodan aikaisen tuotannon osa -alueita, mukaan lukien työvoima ja kuljetus. Hallitus sai valtuudet apupalvelulaista, joka hyväksyttiin vuoden 1916 lopulla, ja pystyi nyt työllistämään ja siirtämään kaikki aikuiset miehet, joita se tarvitsi työvoiman tarjoamiseksi. Maatalousala iski, kun yli kaksi miljoonaa miestä joutui työskentelemään aseiden ja ammusten tuotannossa, mutta tällä oli toivottu sotilaallinen tulos. Elintarvikkeista ja kulutustavaroista tuli niukkaa, ja yhdessä meneillään olevan liittoutuman saarron kanssa se johti kriittiseen elintarvikepulaan talvella 1916.

Ranskassa myös kansantalous otettiin käyttöön vastaamaan kansan sotatarpeisiin. Tämä saavutettiin vähemmällä hallituksen osallistumisella kuin Saksassa ja Britanniassa. Ranskan armeijan tarvitsemia aseita valmistivat suurelta osin yksityiset yritykset, joista jokainen on erikoistunut tiettyyn sotilaalliseen tarpeeseen. Siellä oli viisitoista yritystä, joiden tehtävänä oli tuottaa kuoret, kun taas kolme yritystä valmisti kiväärejä. Näille yrityksille annettiin valtion määräyksiä ja tavoitteita, ja ne pyrkivät yhdessä saavuttamaan nämä tavoitteet.

Järjestelmä toimi periaatteessa, vaikka Ranska todettiin puutteelliseksi tuotantokapasiteetissaan verrattuna Saksaan tai Britanniaan. Se tuotti vain kuudesosan Saksassa tuotetusta hiilestä ja vuonna 1914 se menetti myös tappioita joillakin keskeisillä teollisuusalueilla. Siitä huolimatta ranskalaiset kasvattivat vaikuttavasti aseiden tuotantoaan. Vuoteen 1918 mennessä valmistettiin 1 000 tykistöä, 261 000 ammusta ja kuusi miljoonaa luodia kuukaudessa.

Ensimmäisen maailmansodan alussa Ranskassa oli 162 lentokonetta ja vuoteen 1918 mennessä se oli noussut yli 11 800: een. Tämä teki Ranskasta suurimman liittoutuneiden aseiden ja ammusten valmistajan, ylittäen Yhdysvaltojen ennätyksen. Työntekijät kärsivät kuitenkin sosiaalisesti ja pysyivät palkkoina ja nousivat hintoina.

Näiden valmistelujen lisäksi joitakin 1800-luvun jälkeisen kokonaissodan käsitettä kuvaavia toimia olivat:


Venäjä ensimmäisessä maailmansodassa

Venäjän ja sen tsaarivaltion kohtalo oli sidoksissa ensimmäisen maailmansodan tragediaan. Yli kaksi vuotta kestänyt kokonaissota rasitti valtavasti Venäjän alikehittynyttä infrastruktuuria ja vaikutti suoraan tsaarihallinnon romahtamiseen.

Venäjän osallistuminen

Kuten muutkin Euroopan suurvallat, myös Venäjä veti ensimmäisen maailmansodan joukkoon virheellisiä arvioita ja hulluuksia. Heidän joukossaan olivat keisarillinen kilpailu, myrkyllinen nationalismi, liiallinen luottamus armeijaan, liiallinen luottamus liittoutumiin ja ei tarpeeksi diplomatiaan.

Venäjä olisi saattanut osallistua sotaan vastaavista syistä, mutta hän ei tehnyt sitä tasavertaisesti. Venäjän talous oli edelleen kehittymässä ja riippuvainen ulkomaisista investoinneista, sillä sen teollisuussektori ei kyennyt kilpailemaan Saksan voimakkaan talouden kanssa.

Kolmen vuoden täysi sota uuvuttaisi Venäjän talouden ja jättäisi sen ihmiset nälkään, jäädyttämään ja kurjaksi. Tässä maaperässä helmikuun vallankumous itäisi ja kasvaisi.

Jännitteet nousevat vuonna 1914

Vuoden 1914 alussa tsaari Nikolai II oli riittävän kiireinen kiireellisten kotimaisten asioiden käsittelyssä. Hallituksen vastaiset mielialat ja levottomuudet olivat rakentuneet vuodesta 1912 lähtien, jolloin tsaarin joukot ampuivat satoja silmiinpistäviä kaivosmiehiä Lena-joella.

Vuoden 1914 puoliväliin mennessä teollisuuslakkojen määrä ja voimakkuus lähestyivät vuoden 1905 tasoa. Väsyneisiin palkkoihin ja vaarallisiin olosuhteisiin kyllästyneet Bakun syrjäisen öljykentän työntekijät lähtivät ulos kesäkuussa. Kun uutinen saapui Pietariin, se aiheutti työntekijöiden levottomuuksia, ja pääkaupunki iski 118 lakkoon vain kesäkuussa.

Heinäkuun alussa 1914 noin 12 000 työntekijää Putilovin terästehtaasta - samasta tehtaasta "verisen sunnuntain" mielenosoitusten ytimessä - marssivat pääkaupungissa, missä tsaarin sotilaat ampuivat heidät. Kaksi kuoli ja kymmeniä loukkaantui. Hallituksen vastaus oli kiistää tapahtuneen.

Tämä huipentui heinäkuun 1914 suureen yleislakkoon, joka halvaannutti yli neljä viidesosaa Pietarin teollisuus-, tuotanto- ja kaupallisista laitoksista. Eräs oikeistolainen sanomalehti kuvaili tilannetta vallankumoukselliseksi sanomalla "Elämme tulivuorella".

"Nicky" ja "Willy"

Vaikka jännitteet Venäjän ja Saksan välillä olivat pitkäaikaisia, Nikolai II uskoi, että perhesiteet estävät sotaa kahden valtakunnan välillä. Nicholas ja saksalainen keisari Wilhelm II olivat serkkuja, kun taas Wilhelm ja Nicholasin vaimo Alexandra olivat Englannin kuningattaren Victoria lapsenlapsia.

Tsaarin ja keisarin välinen suhde oli aluksi kireä, mutta ajan myötä he ystävystyivät ja puhuivat toisilleen viestinnässä "Nicky" ja "Willy". Nicholas piti erittäin epätodennäköisenä, että keisari julistaisi sodan sukulaisen valtakuntaa vastaan. Tsaari ei laskenut Wilhelmin omaa kaksinaamaisuutta eikä hän ymmärtänyt sotajoukkoja, jotka olivat rakentaneet Euroopassa yli kymmenen vuoden ajan.

Bismarckin liittoutumajärjestelmä vaati kansakuntia tukemaan liittolaisiaan, jos niitä hyökätään. Tämä asetti Venäjän vaaralliseen asemaan Serbian-sen Balkanin liittolaisen, jolla on läheiset etniset ja uskonnolliset siteet-ja Itävallan-Unkarin ja Saksan vihamielisten imperiumien välillä.

Kun Itävallan arkkiherttua Franz Ferdinand ammuttiin kuoliaaksi Sarajevossa kesäkuussa 1914, se laukaisi uhkausaallon, uhkavaatimukset ja joukkojen mobilisaatiot. Elokuuhun mennessä Itävalta-Unkari oli hyökännyt Serbiaan ja Venäjä oli julistanut sodan vastauksena, minkä vuoksi saksalainen keisari julisti sodan venäläiselle serkulleen.

Isänmaallisuus heräsi henkiin

Ensimmäisen maailmansodan puhkeaminen elokuun alussa 1914 elvytti Nicholasin omaisuuden ainakin väliaikaisesti. Muutaman viikon ajan työläisten epäkohtia vaivasi kiihkeä isänmaallisuus. Tsaari, jota viikkoja sitten oli pilkattu ja halveksittu, tuli nationalistisen kiintymyksen kohteeksi. Kuten eräs tarkkailija sanoi, vihata saksalaisia ​​oli helppoa, mutta vihata tsaaria tuli kansallisen petoksen teko.

Päivää Venäjän sodanjulistuksen jälkeen Nikolai II ja Alexandra - jotka itse olivat saksalaisia, ilmestyivät ironisesti - Talvipalatsin parvekkeelle, ja tuhannet ihmiset taivuttivat polviaan. Kun asevelvollisuutta jaettiin pääkaupungissa, yli 95 prosenttia varusmiehistä ilmoitti vapaaehtoisesti palvelukseen.

Myös tsaari muuttui elokuun 1914. tapahtumien seurauksena. Edellisinä kuukausina hän ei ollut osoittanut juurikaan kiinnostusta valtion asioihin - mutta sodan puhkeaminen ja yleisen kiintymyksen elvyttäminen elvyttivät Nicholasia, joka heittäytyi tehtäviinsä.

Venäjän aliarvostettu armeija

Tsaarin uudistetut omaisuudet eivät kestäneet kauan. Venäjän sotatoimet alkoivat huonosti ja paljastivat pian armeijan kriittiset ongelmat. Imperiumi mobilisoi miljoonia sotilaita nopeasti, todellakin nopeammin kuin heidän saksalaiset vihollisensa olivat odottaneet - mutta monet eivät olleet riittävän hyvin valmistettuja tai toimitettuja. Tuhannet venäläiset jalkaväki lähtivät rintamalle ilman kriittistä varustusta, mukaan lukien aseet, ammukset, saappaat tai vuodevaatteet.

Jotkut historialliset kertomukset viittaavat siihen, että jopa kolmannekselle venäläisistä sotilaista ei annettu kivääriä, ja heidän pysyvät käskynsä oli noutaa se kuolleelta kollegalta, kun tilaisuus tuli. Vuoden 1914 lopulla Venäjän päämaja ilmoitti, että 100 000 uutta kivääriä tarvitaan joka kuukausi - mutta venäläiset tehtaat pystyivät tuottamaan alle puolet tästä määrästä (42 000 kuukaudessa).

Sotilaat olivat paremmin aseistettuja rukouksilla ja katumuksilla, Venäjän ortodoksiset piispat ja papit, jotka työskentelivät ahkerasti siunatakseen niitä, jotka olivat lähdössä taisteluun - mutta niistä oli vähemmän käytännön hyötyä.

Huono johtajuus

Tätä laitteistopulaa pahensi huono johtajuus sekä tietoisuuden ja taistelustrategian puute. Tämä koski tsaaria ja hänen esikuntaansa heidän yritystason upseereihinsa asti.

Sodan alkaessa Venäjän armeijalla ei näyttänyt olevan mitään suurta näkemystä tai kattavaa strategiaa Saksan ja Itävalta-Unkarin kukistamiseksi. Tämän havaitsi kahdeksannen armeijan komentaja kenraali Aleksei Brusilov:

”Heti vihollisuuksien alusta lähtien en ole koskaan pystynyt saamaan mitään selville yleisestä kampanjasuunnitelmasta. [Vuosia ennen] Olin tutustunut yleissuunnitelmaan sodan varalta Saksan ja Itävalta-Unkarin kanssa. Se oli ehdottomasti puolustava ja mielestäni huonosti suunniteltu monesta näkökulmasta, mutta sitä ei pantu täytäntöön, koska olosuhteet pakottivat meidät hyökkäävään kampanjaan, johon meillä ei ollut valmistautumista. Mikä tämä uusi suunnitelma oli? Se oli minulle kuollut salaisuus. On täysin mahdollista, että uutta suunnitelmaa ei koskaan laadittu ollenkaan ja että noudatimme tarpeidemme määräämää politiikkaa milloin tahansa. ”

Katastrofi Tannenbergissä

Armeija aloitti hyökkäyksen Saksan Itä -Preussiin sodan ensimmäisen kuukauden aikana. Se voitettiin nopeasti Tannenbergin taistelussa (elokuu 1914).

Tannenbergin kampanja oli täynnä taktisia virheitä. Venäläiset upseerit lähettivät taistelusuunnitelmia koodittomina radion välityksellä luullen, että saksalaiset eivät kuule niitä, kun taas hyökkäystä johtavat venäläiset kenraalit (Samsonov ja von Rennekampf) halveksivat toisiaan ja kieltäytyivät kommunikoimasta. Venäjän armeija kärsi 30 000 uhria Tannenbergissä, kun taas 100 000 sotilasta otettiin vankeiksi.

Viikkoa myöhemmin venäläiset kärsivät vielä suurempia tappioita (170 000 uhria) Masurian järvien taistelussa pakottaen heidät vetäytymään Saksan alueelta. Venäjän hyökkäykset heikompia itävaltalais-unkarilaisia ​​vastaan ​​olivat menestyksekkäimpiä, jolloin he voisivat työntyä Karpaattien yli Galiciaan-kuitenkin saksalaisten vahvistusten saapuminen toukokuussa 1915 pakotti venäläiset vetäytymään.

Syksyyn 1915 mennessä arviolta 800 000 venäläistä sotilasta oli kuollut, mutta Venäjän armeija ei onnistunut saamaan merkittävää aluetta. Julkinen moraali ja tuki sodalle heikkenivät. Venäläiset ottivat vastaan ​​paremmin sodanvastaisia ​​retoriikoita ja propagandaa, joista suuri osa oli levinnyt kasvavan bolshevikkiliikkeen toimesta.

Tsaari ottaa komennon

Syyskuussa 1915 venäläiset joutuivat tilaamaan massiivisen vetäytymisen Galiciasta ja Puolasta. Raivoissaan oleva tsaari teki kertovan virheen ja poisti armeijansa ylipäällikön Nikolai Nikolaijevitšin ja otti itse armeijan komennon.

Tsaarin kenraalit ja monet hänen siviilineuvontaan vastustivat tätä liikettä. He muistuttivat Nicholasia siitä, että hänen sotilaskokemuksensa rajoittui ratsuväen koulutukseen. Hänellä ei ollut käytännön osallistumista strategiseen sodankäyntiin ja asevoimien johtamiseen taistelussa. Hänen vaimonsa rohkaisun tukema Nicholas jätti tämän neuvon huomiotta ja eteni eteenpäin.

Tsaarin päätöksellä johtaa armeijaa ei ollut juurikaan vaikutusta strategiaan: hän puuttui harvoin taistelukenttäpäälliköidensä päätöksiin tai vastusti niitä. Se teki vain tsaarin yhdistämisen kenraaleihinsa ja yhdisti hänet henkilökohtaisesti jokaiseen sotilaalliseen epäonnistumiseen.Se hylkäsi myös Venäjän sisäisen kriisin aikaan, hallituksen ohjat jättivät Nicholasin ministerit, mutta ruoska jäi hänen vaimonsa käsiin.

Sodan taloudelliset vaikutukset

Kahden vuoden sota vaikutti myös Venäjän kotitalouteen. Miljoonien miesten asevelvollisuus aiheutti työvoimapulaa talonpoikaistiloista ja sen seurauksena elintarviketuotannon vähenemisen. Suuri määrä talonpoikia siirrettiin myös teollisuudelle, mikä tuotti hieman tuotantoa, mutta ei läheskään tarpeeksi tyydyttämään Venäjän sotatarpeita.

Ensimmäinen maailmansota rasitti Venäjän jo nyt riittämätöntä kuljetusjärjestelmää, koska moottorit, vaunut ja henkilöstö siirrettiin uudelleen sotilaiden ja varusteiden siirtämiseksi sodan teattereihin ja sieltä pois. Tämä Venäjän huonosti hoidetun rautatieinfrastruktuurin runsas käyttö aiheutti sen huononemisen ja epäonnistumisen. Vuoden 1916 puoliväliin mennessä arviolta 30 prosenttia Venäjän rautatiekannasta oli käyttökelvoton.

Venäjän kuljetus- ja rahtiverkoston romahtaminen yhdessä maatalouden tuotannon laskun kanssa vaikutti merkittävästi elintarvikkeiden kuljetuksiin koko maassa. Tämä tuntui voimakkaimmin kaupungeissa, jotka luottivat näihin saapuviin lähetyksiin. Esimerkiksi Petrograd tarvitsi yli 12 000 rautatievaunua ruokaa kuukaudessa. Tammikuussa 1917 se sai vain 6556 vaunua.

Hallituksella ei ollut varaa sotatoimien rahoittamiseen, vaan se painoi ylimääräistä paperivaluuttaa, mikä puolestaan ​​johti inflaatioon. Vuoden 1916 loppuun mennessä valuuttapainatus ja elintarvikkeiden hintojen kiihtyminen olivat nostaneet inflaation lähes 400 prosenttiin.

Historioitsijan näkemys:
”Kun tavalliset ihmiset muissa maissa kuin Venäjällä protestoivat [ensimmäisen maailmansodan aikana], heidän näköpiirissään oli yleensä pulaa, joka voisi johtua sodasta. Vain harvoin he kyseenalaistivat koko sosiaalisen ja poliittisen rakenteen, ja nämä äänet vaimennettiin kiireellisesti tai vaiennettiin uudistustoimenpiteillä. Vuonna 1917 venäläiset työläiset ja talonpojat vastustivat sotaa - mutta heidän mielestään siitä tuli keino haastaa etuoikeudet, omaisuus ja valtion legitiimiys ... Venäjällä ainoa asia oli palata asioihin, jotka jäivät kesken vuonna 1905, mutta paljon kunnianhimoisempi ja pelottavampi mittakaava. ”
Peter Gatrell

1. Venäjä liittyi ensimmäiseen maailmansotaan elokuussa 1914, jolloin liittoutumajärjestelmä ja sen lupaukset tuesta Serbialle, sen Balkanin liittolaiselle, vetäytyivät konfliktiin.

2. Sota-isänmaallisuus auttoi hillitsemään hallitustenvastaisia ​​tunteita, jotka olivat rakentuneet tasaisesti kuukausia etukäteen ja huipentuivat yleislakkoon heinäkuussa 1914.

3. Venäjän ensimmäiset sotilaalliset hyökkäykset olivat tuhoisia. Sen sotilaat olivat huonosti varustettuja, monilta puuttui kivääreitä, ja sen kenraalit ja upseerit olivat tuskin päteviä.

4. Syyskuussa 1915 tsaari otti armeijan komennon taistelukokemuksen puutteesta huolimatta. Tämä liike yhdisti hänet tuleviin tappioihin ja tappioihin.

5. Vuoden 1916 puoliväliin mennessä kahden vuoden sota oli tuhonnut Venäjän talouden. Se aiheutti taantuman maatalouden tuotannossa, aiheutti ongelmia liikenneverkossa, vauhditti valuuttainflaatiota ja aiheutti kriittistä ruoka- ja polttoainepulaa kaupungeissa.


Sota väsymys

Hindenburg, saksalainen kenttämarsalkka ensimmäisen maailmansodan aikana © Saksan käsitykset sodasta alkoivat muuttua radikaalisti vuonna 1916. Saksan armeija oli onnistuneesti puolustanut ranskalaisia ​​kyläläisiä ja valtakunnan länsimaisia ​​marsseja brutaalia brittien hyökkäystä vastaan. Juuri tuona vuonna vertauskuvallisesta kivihiilen kypärästä tuli sääntelykysymys - sopivat päähineet teräsmiehille. Kaikkein tärkeintä oli Hindenburgin ja Ludendorffin nimittäminen korkeaan komentoon (OHL) elokuun lopussa, mikä merkitsi uutta ja radikaalia vaihetta sodassa.

Vuoteen 1916 asti tavallinen Landser pystyi uskomaan, että hän taistelee puolustussotaa varten, kun hänellä oli silloin saatavilla olevat tiedot. Nyt ylempi komento, äskettäin perustetun Isänmaa-puolueen (Vaterlandspartei), amiraali Tirpitzin ja Wolfgang Kappin, voimakkaalla tuella julisti eksoottisen sodan tavoiteohjelman, joka pilkkasi kaikkia väitteitä Saksan puolustuksesta. Sodan edetessä yhä useammat sotilaat, mukaan lukien joukko korkeita virkamiehiä, vaativat kompromisseja rauhan saavuttamiseksi vallitsevan tilanteen mukaisesti ja tuomitsivat ne nationalistiset poliitikot, jotka pitensivät sotaa saavuttaakseen saavuttamattomia tavoitteita. Ylempi komento hylkäsi tämän käsistä, ja kesällä 1918 pettymys ja sodan väsymys heikensivät vakavasti armeijan tehokkuutta.


Ensimmäinen maailmansota: Tekniikka ja sota -aseet

Yksi surullisimmista tosiasioista ensimmäisestä maailmansodasta on se, että miljoonia ihmisiä kuoli tarpeettomasti, koska sotilas- ja siviilijohtajat olivat hitaita mukauttamaan vanhanaikaisia ​​strategioitaan ja taktiikoitaan vuoden 1914 uusiin aseisiin. Uusi tekniikka teki sodasta kauheamman ja monimutkaisemman kuin koskaan ennen. Yhdysvallat ja muut maat tunsivat sodan vaikutukset vuosia sen jälkeen.

Suosittu kuva ensimmäisestä maailmansodasta on sotilaita mutaisissa kaivoissa ja kaivoissa, jotka elävät kurjasti seuraavaan hyökkäykseen saakka. Tämä on periaatteessa oikein. Tekniikan kehitys metallurgiassa, kemiassa ja optiikassa oli tuottanut aseita tappavampia kuin mikään tunnettu. Puolustusaseiden voima teki sodan voittamisesta länsirintamalla lähes mahdottomaksi kummallekaan puolelle.

Kun hyökkäyksiä määrättiin, liittoutuneiden sotilaat menivät "ylhäältä", nousivat kaivannoistaan ​​ja ylittivät kenenkään maata päästäkseen vihollisen kaivantoihin. Heidän oli leikattava piikkilankahihnat läpi, ennen kuin he pystyivät käyttämään kivääreitä, pistimiä, pistoolia ja käsikranaatteja vihollisen asemien kaappaamiseen. Voitto merkitsi yleensä sitä, että he olivat vallanneet vain muutaman sadan jaardin kuorien repimän maan hirvittävin ihmishengen kustannuksin. Haavoittuneet miehet makasivat usein avuttomina avomaalla kuolemaansa asti. Pelastajat, jotka onnistuivat pelastumaan, joutuivat silti kohtaamaan kammottavia terveysolosuhteita ennen kuin heidät saatettiin viedä asianmukaisiin sairaalalaitoksiin. Hyökkäysten välillä ampujat, tykistö ja myrkkykaasu aiheuttivat kurjuutta ja kuolemaa.

Lentokoneet, uuden teknologian tuotteet, valmistettiin pääasiassa kankaasta, puusta ja langasta. Aluksi niitä käytettiin vain vihollisjoukkojen tarkkailuun. Kun niiden tehokkuus tuli ilmeiseksi, molemmat osapuolet ampuivat koneita alas tykistöllä maasta ja kivääreillä, pistoolilla ja konekivääreillä muista koneista. Vuonna 1916 saksalaiset aseistivat koneita konekivääreillä, jotka saattoivat ampua eteenpäin ampumatta pois taistelijoiden potkureita. Liittoutuneet aseistivat pian lentokoneensa samalla tavalla, ja ilmasodasta tuli tappava liike. Nämä kevyet, erittäin ohjattavat hävittäjäkoneet hyökkäsivät toisiaan vastaan ​​taistelussa, jota kutsuttiin koirataisteluiksi. Lentäjät, jotka ammuttiin alas, jäivät usein loukkuun laskeviin, palaviin lentokoneisiinsa, koska heillä ei ollut laskuvarjoja. Lentäjät edessä eivät usein eläneet kauan. Saksa käytti myös valtavia lentokoneita tai zepeliinejä ja suuria pommikoneita pudottaakseen pommeja Ison -Britannian ja Ranskan kaupunkeihin. Britannia kosti pommittamalla Saksan kaupunkeja.

Takaisin maahan säiliö osoittautui vastaukseksi kaivantojen umpikujaan. Tämä brittiläinen keksintö käytti amerikkalaisittain suunniteltuja toukkakappaleita konekivääreillä ja joskus kevyillä tykillä varustetun panssaroidun ajoneuvon siirtämiseen. Säiliöt työskentelivät tehokkaasti kiinteällä, kuivalla maalla hitaasta nopeudestaan, mekaanisista ongelmistaan ​​ja haavoittuvuudestaan ​​huolimatta. Pystysuorat murskata piikkilankaa ja ylittää juoksuhaudat, säiliöt siirtyivät eteenpäin konekivääritulen läpi ja usein kauhistuttivat saksalaisia ​​sotilaita pysäyttämättömällä lähestymistavallaan.

Kemiallinen sodankäynti ilmestyi ensimmäisen kerran, kun saksalaiset käyttivät myrkkykaasua yllätyshyökkäyksen aikana Flanderissa, Belgiassa, vuonna 1915. Aluksi kaasua vapautettiin vain suurista sylintereistä ja tuuli kuljetti sen lähellä oleville vihollislinjoille. Myöhemmin fosgeenia ja muita kaasuja ladattiin tykistökuoriin ja ammuttiin vihollisen kaivoihin. Saksalaiset käyttivät tätä asetta eniten ymmärtäen, että kaasunaamaria käyttävät vihollissotilaat eivät taistelleet yhtä hyvin. Kaikki osapuolet käyttivät kaasua usein vuoteen 1918 mennessä. Sen käyttö oli pelottava kehitys, joka aiheutti uhreilleen paljon kärsimystä, ellei jopa kuolemaa.

Molemmat osapuolet käyttivät erilaisia ​​suuria aseita länsirintamalla aina rautatievaunuihin asennetuista valtavista merivoimien aseista lyhyen kantaman kaivoslaastiin. Seurauksena oli sota, jossa rintaman lähellä olevat sotilaat olivat harvoin turvassa tykistöpommituksilta. Saksalaiset käyttivät erittäin pitkän kantaman tykistöä Pariisin ampumiseen lähes kahdeksankymmentä mailia. Tykistön kuorien räjähdykset loivat laajoja, kraatterimaisia, kuumaisia ​​maisemia, joissa kauniit kentät ja metsät olivat kerran seisoneet.

Ehkä merkittävin teknologinen edistys ensimmäisen maailmansodan aikana oli konekiväärin parantaminen, alunperin amerikkalaisen Hiram Maximin kehittämä ase. Saksalaiset tunnistivat sen sotilaallisen potentiaalin ja heillä oli suuri määrä käyttövalmiita vuonna 1914. He myös kehittivät ilmajäähdytteisiä konekivääreitä lentokoneisiin ja paransivat maassa käytettäviä koneita, mikä teki niistä kevyempiä ja helpompia liikkua. Aseen koko potentiaali osoitettiin Sommen taistelukentällä heinäkuussa 1916, kun saksalaiset konekiväärit tappoivat tai haavoittivat lähes 60 000 brittiläistä sotilasta vain yhdessä päivässä.

Merellä sukellusveneet hyökkäsivät aluksiin kaukana satamasta. Saksalaisten U-veneiden löytämiseksi ja upottamiseksi brittiläiset tiedemiehet kehittivät vedenalaisia ​​kuuntelulaitteita ja vedenalaisia ​​räjähteitä, joita kutsutaan syvyyslatauksiksi. Sota -aluksista tuli nopeampia ja tehokkaampia kuin koskaan ennen, ja ne käyttivät uusia keksittyjä radioita kommunikoimaan tehokkaasti. Brittiläinen Saksan merisaarto, jonka mahdollisti meritekniikan kehitys, toi täydellisen sodan siviileille. Saarto aiheutti nälänhädän, joka lopulta aiheutti Saksan ja sen liittolaisten romahtamisen loppuvuodesta 1918. Nälkä ja aliravitsemus veivät saksalaisten aikuisten ja lasten hengen vielä vuosia sodan jälkeen.

Ampuminen päättyi 11. marraskuuta 1918, mutta moderni sotatekniikka oli muuttanut sivilisaation kulkua. Miljoonia ihmisiä oli tapettu, kaasutettu, vammautettu tai nälkäinen. Nälkä ja taudit raivosivat edelleen Keski -Euroopassa ja veivät lukemattomia ihmishenkiä. Nopean teknologisen kehityksen vuoksi kaikilla alueilla sodankäynnin luonne oli muuttunut ikuisesti, ja se vaikutti sotilaisiin, lentomiehiin, merimiehiin ja siviileihin.

Torrey McLean, entinen Yhdysvaltain armeijan upseeri, joka palveli Vietnamissa, opiskeli ensimmäistä maailmansotaa yli kolmekymmentä vuotta ja haastatteli henkilökohtaisesti useita ensimmäisen maailmansodan veteraaneja.

Lisäresurssit:

Fitzgerald, Gerard J. 2008. "Kemiallinen sodankäynti ja lääketieteellinen vastaus ensimmäisen maailmansodan aikana." American Journal of Public Health. Huhtikuu 2008. 98 (4): 611-625. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2376985/. Korjattu heinäkuussa 2008. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2424079/

Pohjois -karolinilaiset ja suuri sota. Dokumentoi Amerikan eteläosa, Pohjois -Carolinan yliopisto Chapel Hill Librariesissa. https://docsouth.unc.edu/wwi/

Rumerman, Judy. "Yhdysvaltain lentoteollisuus Durinin ensimmäinen maailmansota." Yhdysvaltain satavuotislentokomissio. #

"Villikissat eivät koskaan lopeta: Pohjois -Carolina ensimmäisessä maailmansodassa." Pohjois -Carolinan osavaltion arkistot. N.C. kulttuurivarojen osasto. http://www.history.ncdcr.gov/SHRAB/ar/exhibits/wwi/default.htm (käytetty 25. syyskuuta 2013).

Ensimmäinen maailmansota: NC Digital Collections. NC: n kulttuurivarojen osasto.

Ensimmäinen maailmansota: Vanha pohjoinen osavaltio ja Kaiser Bill. Verkkonäyttely, State Archives of NC.


Päämiehet ja kansallinen turvallisuus

Ensimmäisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen energiantuotannossa tapahtui dramaattinen muutos, joka siirtyi voimakkaasti pois puusta ja vesivoimasta fossiilisiin polttoaineisiin - hiileen ja lopulta öljyyn. Ja verrattuna hiileen, öljy hyödynsi ajoneuvoissa ja laivoissa joustavuutta, koska sitä voitaisiin kuljettaa helposti ja käyttää erityyppisissä ajoneuvoissa. Se itsessään edusti uudenlaista asetta ja strategista perusetua. Muutaman vuosikymmenen kuluessa tästä muutoksesta öljy hankki kansainvälisen asevarustelun hengen.

Vielä tärkeämpää on, että kansainväliset yritykset, jotka keräsivät öljyä kaikkialla maailmassa, saivat muille toimialoille tuntemattoman merkityksen ja ansaitsivat kattavan nimen "Big Oil". 1920 -luvulle mennessä Big Oilin tuotteesta - hyödyttömästä vain vuosikymmeniä ennen - oli tullut Yhdysvaltain ja Ison -Britannian kansallisen turvallisuuden elinehto. Ja tämän siirtymän alusta lähtien Yhdysvalloissa pidetyt massiiviset varannot merkitsivät strategista etua ja mahdollisuuksia viimeisille sukupolville.

Niin vaikuttava kuin Yhdysvaltojen kotimainen öljyntuotanto oli vuosina 1900-1920, todellinen vallankumous tapahtui kuitenkin kansainvälisellä areenalla, sillä brittiläiset, hollantilaiset ja ranskalaiset eurooppalaiset vallat käyttivät Shellin, British Petroleumin ja muiden kaltaisia ​​yrityksiä aloittamaan öljyn kehittämisen missä tahansa tapahtui.

Tällä kolonialismin aikakaudella jokainen kansakunta sovelsi ikivanhaa talouskehitysmenetelmäänsä turvaamalla öljyä vähemmän kehittyneisiin osiin maailmaa, mukaan lukien Meksiko, Mustanmeren alue ja lopulta Lähi-itä. Maailmanlaajuisen maantiedon uudelleen piirtäminen resurssitarjonnan (kuten kullan, kumin ja jopa ihmistyön tai orjuuden) perusteella ei tietenkään ollut uutta, kun se tehtiin nimenomaan energialähteiden vuoksi.


Välitön syy: Arkkiherttua Franz Ferdinandin murha

Ensimmäisen maailmansodan välitön syy, joka sai aikaan edellä mainitut asiat (liittoutumat, imperialismi, militarismi ja nationalismi), oli Itävalta-Unkarin arkkiherttua Franz Ferdinandin murha. Kesäkuussa 1914 Serbian-nationalistinen terroristiryhmä, nimeltään Musta käsi, lähetti ryhmiä murhaamaan arkkipiispan. Heidän ensimmäinen yritys epäonnistui, kun kuljettaja vältti kranaatin, joka heitettiin heidän autoonsa. Kuitenkin myöhemmin samana päivänä serbialainen nationalisti nimeltä Gavrilo Princip ampui pääherttuan ja hänen vaimonsa, kun he ajoivat Sarajevon, Bosnia, joka oli osa Itävalta-Unkaria, läpi. He kuolivat haavoihinsa.

Murha oli vastalause Itävalta-Unkarille, joka hallitsi tätä aluetta: Serbia halusi vallata Bosnia ja Hertsegovinan. Ferdinandin murha johti siihen, että Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle. Kun Venäjä ryhtyi liikkeelle puolustaakseen liittoutumistaan ​​Serbian kanssa, Saksa julisti sodan Venäjää vastaan. Näin alkoi sodan laajentuminen koskemaan kaikkia keskinäisen puolustusliiton osapuolia.


Kolme suurta paradigman muutosta sodankäynnissä, 1914-1918 ↑

Paradigman muutos on muutos perusoletuksissa, muutos ajattelun kehyksestä toiseen. Usein se on vallankumous, muutos, täydellinen muodonmuutos. Paradigman muutos ei tapahdu vain itsestään, vaan sitä ohjaavat muutoksen tekijät. Ruudin käyttöönotto noin 1500 -luvulla oli syy tällaiseen paradigman muutokseen, joka muutti täysin sodankäynnin. Paradigmamuutokset ovat yleensä kaukana ja vähän. Vuosina 1914–1918 kuitenkin kolme erillistä, mutta toisiinsa liittyvää sodankäynnin paradigman muutosta päättyi lähes samanaikaisesti, mikä teki useimmat vuotta 1914 edeltäneen tavanomaisen sotilaallisen viisauden täysin vanhentuneeksi, lähes yhdessä yössä. Uudet todellisuudet eivät myöskään osoittaneet automaattisesti tietä uusille taktiikoille, tekniikoille ja menettelyille. Niitä oli kehitettävä hitaasti ja tuskallisesti, kokeilemalla ja erehtymällä, mikä maksoi prosessissa satojen tuhansien joukkojen hengen joka puolelta. Tämä oli pelottava haaste ensimmäisen maailmansodan taistelukentän komentajille kaikilla tasoilla.

Ensimmäinen näistä paradigman muutoksista oli siirtyminen ihmisen ja eläimen lihasvoimasta konetehoon sodan ensisijaisena vetovoimana. Hevonen oli hallinnut taistelukenttää tuhansia vuosia ja tarjonnut ratsuväelle nopeutta ja liikkuvuutta sekä vetovoimaa kuljetukseen ja logistiikkaan. Ja vaikka hevosilla oli merkittävä rooli koko ensimmäisen maailmansodan ajan, niiden päivät luettiin selvästi vuoteen 1918. Siirtyminen mekaaniseen käyttövoimaan ei tietenkään tapahtunut kerralla, mutta se saavutti täyden kypsyytensä ensimmäisen maailmansodan aikana. höyrykoneen ja rautateiden keksintö 1800 -luvulla, mutta se lähti käyntiin polttomoottorin kehityksen myötä vuosisadan lopussa. Vuoteen 1918 mennessä polttomoottoriin perustuvat sotilaalliset tekniikat alkoivat kypsyä, kun otettiin käyttöön säiliö ja ilmaa raskaammat taistelukoneet. [1]

Lentokone aloitti toisen suuren paradigman muutoksen, siirtymisen kaksiulotteisesta sodasta kolmiulotteiseen. Siihen asti taisteluja oli käyty kaksiulotteisilla lentokoneilla, vaikka mikä tahansa korkean maanosa tällä koneella antoi edun sitä pitävälle puolelle. Nyt lentokone teki taivaasta uuden korkean maan, eikä se enää riittänyt hallitsemaan vaakasuuntaista tilaa aseidesi alueella. Sinun oli myös hallittava taivasta yläpuolellasi, muuten olisit altis tappavalle hyökkäykselle ilmasta. Ilman hallinnan ongelma ulottui myös taisteluun merellä, mutta siellä sukellusveneen käyttöönotto laajeni taistelutilaa pinnan alla ja sen yläpuolella. Sukellusveneiden ja laivaston lentokoneiden yhdistelmä teki nopeasti raskaan aseen aluksen-taistelulaivan-vanhentuneeksi. [2]

Kolmas paradigman muutos oli syvyyden käyttöönotto. Kautta historian useimmat taistelut käytiin ja päätettiin yhteyslinjalla. Nyt kun ilma-alusten, pitkän kantaman tykistön, palontorjuntateknologioiden ja tarkkojen kohteiden ottamiseksi kaukana ampumahenkilöstön näköetäisyydeltä tultiin markkinoille, ja kohteen hankintatekniikoilla, jotka pystyvät paikantamaan syvät kohteet tarkasti, tuli mahdolliseksi hyökätä hyökkääjään. vihollisvoimat syvälle haavoittuville taka -alueilleen pikemminkin kuin etulinjan kovettuneille puolustuksille. Nyt taisteluongelma tuli sellaiseksi, että hän iski vihollisen eteen ja syvälle taakse samalla puolustaen samanaikaisesti omaa rintamaasi ja haavoittuvia ja kriittisiä asennuksia omassa takaosassa. [3]

Niinpä sodankäynnistä vuosien 1914 ja 1918 välillä tuli erittäin monimutkainen liike. Koskaan aikaisemmin ei ollut niin paljon muuttujia, niin paljon "liikkuvia osia" samanaikaisesti. Ja ne kaikki piti koordinoida ja synkronoida. Nykyaikaisilla viestintätekniikoilla oli tärkeä rooli kaiken mahdollistamisessa, mutta nopea viestintä ja liikkuvuus nopeuttivat myös prosessia, lyhentäen reaktioaikoja ja päätöksentekokierroksiin käytettävissä olevaa aikaa. Jos sodankäynti ennen vuotta 1914 oli kuin tavallinen shakkipeli, sodankäynti ensimmäisen maailmansodan jälkeen on ollut kuin monitasoinen shakkipeli, jossa jokainen pelaaja liikkuu kymmenen, viisitoista tai jopa kaksikymmentä kappaletta samanaikaisesti.

Sodan taktinen taso ↑

Sotatekniikka ↑

Ensimmäinen maailmansota oli historian ensimmäinen korkean teknologian sota. Kuten James Corum totesi, se "[. ] oli historian nopein teknologisen muutoksen aika. ” [4] Kaksi suurta teknologista aaltoa vuosien 1830 ja 1910 välillä muutti ikuisesti taistelukentän taktiikkaa. Ensimmäinen aalto aloitti ratsastautuvat, kivääriset aseet, joilla oli suurempi ampumisnopeus ja tarkkuus. Toinen aalto toi savutonta jauhetta, toistuvia kiväärejä, konekiväärejä, nopeaa tykistöä ja polttomoottoria. Kaikki nämä muutokset tulivat yhteen ensimmäisen maailmansodan aikana luodakseen täydellisen teknisen myrskyn.Uudet tekniikat, jotka lisäsivät dramaattisesti taistelutoimien tempoa ja tappavuutta, tekivät myös koordinaation eri aseiden (jalkaväki, ratsuväki, tykistö jne.) Välillä menestymisen kannalta taistelukentällä tarpeelliseksi.

Kaikilla puolilla vuonna 1914 oli vaikeuksia selviytyä ja integroida uutta teknologiaa, mutta erityisesti saksalaisilla. Huolimatta vaikuttavista taktisista ja organisatorisista innovaatioistaan ​​myöhemmin ensimmäisen maailmansodan aikana, Saksan armeija pysyi vammaisena institutionaalisen puolueettomuuden vuoksi monia teknisiä mahdollisuuksia kohtaan ja pyrki sen sijaan suurelta osin taktisiin ratkaisuihin useimpiin nykyaikaisen taistelukentän ongelmiin. [5] Kuten Holger Herwig totesi: ”Lyhyesti sanottuna saksalaiset eivät ottaneet huomioon teknisiä innovaatioita ja massatuotantoa suosien” taistelun rohkeuden ”käsitettä. Tässä prosessissa he kielsivät itseltään liikkuvuuden ja joustavuuden operatiivisella tasolla.” [6] Siksi surullisen kuuluisa saksalainen ei kyennyt ymmärtämään säiliön mahdollisuuksia.

Kirjoittamalla heti sodan jälkeen jopa lahjakas taktikko, kuten kenraaliluutnantti William Balck (1858-1924), puolusti edelleen vanhoja dogmeja ja totesi: ”Mikään ei voi olla pahempaa kuin luottaa lähinnä teknisiin keinoihin. Moraalivoimat komentajan rinnassa ja koko kansan sielussa ovat ominaisuuksia, jotka ovat vihdoin kääntäneet asteikon sodassa. ” [7]

Siitä huolimatta muut saksalaiset analyytikot tunnistivat ongelman oikein. Kenraali Hans von Seecktin (1866-1936) perustaman sodanjälkeisen tutkimuskomission raportti kritisoi Saksan pääesikuntaa siitä, että sillä oli liikaa taktiikoita, mutta ei tarpeeksi teknikkoja. Saksalaisilta puuttui kipeästi aseasiantuntijoita, jotka todella ymmärsivät sekä taktiset vaikutukset että nykyisen tekniikan rajoitukset. [8] Seecktin uudistukset 1920-luvulla ratkaisivat nämä ongelmat kohtalaisen nopeasti Reichswehr ja myöhemmin Wehrmacht toisen maailmansodan aikana omaksui sotateknologian intohimolla - erityisesti säiliön.

Saksalaiset eivät tietenkään olleet täysin vihamielisiä uutta sotilasteknologiaa kohtaan. Joillakin alueilla he olivat merkittävästi edellä liittolaisia. Suurin osa näistä alueista kuului tulivoiman valtakuntaan - kenttätykistö, raskas tykistö, laastit, konekiväärit. Liikkuvuusalueella heillä näytti olevan suurimmat puutteet, mikä on hieman ironista, kun otetaan huomioon, että he käyttivät rautatietä 1800 -luvun lopulla.

Kahden maailmansodan välisinä vuosina maailman eri armeijat ottivat käyttöön modernia tekniikkaa vaihtelevalla nopeudella. Britannian armeijasta tuli historian ensimmäinen täysin moottoroitu/koneistettu armeija vuonna 1939. Yhdysvaltain armeija käytti edelleen hevosia vuonna 1941, mutta sodan loppuun mennessä se perustui kokonaan polttomoottoriin. Huolimatta siitä, että Saksan armeija oli omaksunut säiliön, se oli edelleen vahvasti riippuvainen hevosista läpi vuoden 1945, samoin kuin Neuvostoliiton armeija.

Tuli ja liikunta ↑

Taisteluvoiman kaksi peruselementtiä ovat tulivoima ja liikkumavara. Tulivoima tuottaa kineettisen energian vaikutuksen, joka tuhoaa, neutraloi tai tukahduttaa tavoitteen. Liikkuminen on liikettä koko taistelutilassa saadakseen asemaetua. Nämä kaksi täydentävät toisiaan. Sivu, jolla on suurempi asemaetu, voi sijoittaa tulivoimansa tehokkaammin ja sivu, jolla on ylivoimainen tulivoima, voi tukea paremmin ohjauselementtiään. Sotahistorian aikana nämä kaksi tekijää ovat lukittuina sykliseen taisteluun ylivallasta. Harvoin toinen on saavuttanut määräävän aseman toista kohtaan tai pitänyt sitä hyvin pitkään. Mutta noin seitsemänkymmentä vuotta ennen ensimmäisen maailmansodan alkua tulivoimatekniikka oli edennyt paljon kauemmas ja nopeammin kuin liikkuvuustekniikka. Pulttikiväärit, konekiväärit ja nopeat tykistöt olivat lisänneet rajusti tulinopeutta, mutta taistelukentän liikkuvuus jatkui edelleen miehen tai hevosen nopeudella. Tämä alkaisi muuttua vuoteen 1918 mennessä, kun ilma -alukset, säiliö ja moottoriajoneuvojen käyttö lisääntyivät. Vuoteen 1939 mennessä tulipalon ja liikkumavaran välinen tasapaino oli melkein palautettu, mikä selittää suurelta osin sen, miksi toinen maailmansota ei juuttunut kaivosotaan. Mutta suurimman osan ensimmäisestä maailmansodasta liikkumisesta tällaisen ylivoimaisen tulivoiman edessä tuli melkein itsemurha. Tuloksena oli kaivosota. [9]

Kaivosota ↑

Sodan alussa suurimmalla osalla maailman armeijoista oli taktisia oppeja, jotka perustuivat taistelutoimintoihin, jotka koostuivat laajoista lakaisuharjoituksista ja kokoustehtävistä. Kumpikaan osapuoli ei odottanut tai suunnitellut mitään sellaista pitkää ja pitkittynyttä staattista sodankäyntiä, joka todella kehittyi, mutta monet sotilaalliset ajattelijat tunnistivat nykyaikaisen sodankäynnin perusongelmat. Puolalainen siviilipankki Jan Bloch (1836-1902) väitti vuonna 1899 julkaistussa viisikirjaisessa kirjassaan, että nykyaikaiset aseet tekivät hyökkäyskäyttäytymisen lähes mahdottomaksi. [10] Jotkut sotateoreetikot olivat samaa mieltä Blochin kanssa siitä, että uudet tekniikat vahvistivat puolustuksen luontaista paremmuutta, toiset kuitenkin uskoivat, että tehokkaat uudet aseet antoivat edun hyökkäykselle. Tulipalon ja liikkumavaran ongelman ratkaisemisesta ei ollut yhteistä yksimielisyyttä. Monet suunnittelijat ymmärsivät samoin, että mikä tahansa sota mantereella olisi pitkä, eikä lyhyt ja ratkaiseva sota, jonka kaikki toivoivat. [11]

Sodan alussa sitoutuneet suuret joukot loivat nopeasti massiivisen joukkotiheyden Saksan, Ranskan ja Belgian rajoille, jättäen vain vähän liikkumavaraa eikä avoimia sivuja hyödyntää. Tätä ongelmaa pahensi tulivoiman ja liikkeen katkaisu. Saksan yhdistymissodat päättyivät vuonna 1871, ja siitä lähtien vuoteen 1914 saakka ei ollut ollut suuria sotia Länsi- tai Keski -Euroopassa. Saman ajanjakson aikana aseiden valtavat tekniset parannukset johtivat huomattavasti suurempiin etäisyyksiin, tarkkuuteen, tulivolyymiin ja tappavuuteen, mikä asetti sotilaan avoimesti epäedulliseen asemaan suojatusta asemasta taistelevalle sotilaalle.

Elokuun ja syyskuun 1914 alkutaistelujen aikana tapahtui paljon liikkeitä. Mutta kun molemmat osapuolet kävelivät taistelukentän poikki etsien avoimia sivuja, joita ei ollut olemassa, tulivoima otti surkean veronsa. Joukot itse ymmärsivät pian, että selviytyminen maan pinnalla oli lähes mahdotonta. Sotilaat vihasivat (ja edelleen vihaavat) pataa kaikilta puolilta, mutta valtava määrä tulivoimaa pakotti heidät kaivamaan. [12] Vuoden 1914 loppuun mennessä länsirintama oli vakiintunut kahteen suunnilleen yhdensuuntaiseen ketjunreikään ja hätäisiin kaivantoihin, jotka kulkivat Sveitsin rajalta Pohjanmerelle. Sodan jatkuessa näistä puolustuksista tuli kehittyneempiä ja osittain pysyviä. Itärintama ei koskaan täysin kiinteytynyt länsirintamalle tyypilliseksi staattiseksi ja jäykäksi kaivantojen ja linnoitusten verkostoksi. Vaikka länsirintaman ongelma oli liikaa voimia liian vähän tilaa, itärintaman ongelma oli päinvastainen. Tasainen maasto ja avoimet tilat idässä yhdistettynä ensimmäisen maailmansodan armeijoiden lisääntyneeseen tulivoimaan, mutta hyvin rajalliseen liikkuvuuteen johtivat itärintaman omaan pysähtyneisyyteen.

Monet ammattisotilaat pitivät kiinni uskosta, että aggressiivinen henki oli ainoa tapa, jolla hyökkääjä pystyi voittamaan modernin tulivoiman. Erityisesti Ranskan armeijassa oppi attaque à l’outrance olivat ensisijaisesti eversti Loyzeaux de Grandmaison (1861-1915) ja prikaatikenraali Ferdinand Foch (1851-1929). Kuten everstiluutnantti Pascal Lucas totesi kirjoittaneensa sodan jälkeen, ”upseerimme olivat ottaneet hyökkäysteorian siihen pisteeseen, että siitä oli tullut sairaus.” [13] Suhteellisen harvat tulivoiman kannattajat, kuten eversti Philippe Pétain (1856-1951), jätettiin suurelta osin huomiotta. Hyökkäyskultista tuli korvike mille tahansa johdonmukaiselle taktisen opin järjestelmälle. [14]

Kaikkien osapuolten komentajat pitivät kaivannaissodan kiinteiden linnoitusten staattisia linjoja luonnottomana ja tilapäisenä tilanteena, joka oli voitettava palatakseen liikesodankäynnin "luonnolliseen" tilaan. Kauden sotilaalliset taktiikat keskittyivät siksi keinoihin palauttaa vanha paradigma, eivätkä ymmärtäneet, että sodan keskeinen paradigma oli muuttunut. Sota ei ollut enää kilpailu kahden vastakkaisen veren, lihaksen ja pistimen välillä, vaan nyt kahden koneista koostuvan armeijan välinen taistelu. Tärkeimmät ihmisen roolit sodankäynnissä olivat nyt näiden koneiden toiminta ja suunta. Sotilaalliset komentajat kaikilta puolilta viettivät suuren osan ensimmäisen maailmansodan ensimmäisistä kolmesta vuodesta yrittäessään voittaa työvoimalla historian ensimmäisessä koneellisessa sodassa. [15] Uudet aseet ja tekniikat tekivät myös välttämättömäksi koordinoinnin eri aseiden välillä. Menneet ikuisesti olivat ajat, jolloin joukkojoukot yksin, hyökkäämällä bajonetteilla, voittivat taistelut. Ensimmäisen maailmansodan loppuun mennessä yhdistetyn aseiden sodan perusta oli lujasti paikallaan: jalkaväki, tykistö, panssaroidut ajoneuvot ja lentokoneet peittivät toistensa heikkoudet ja vahvistivat toistensa vahvuuksia.

Tykistöjen suuresti parantunut kantama, tarkkuus ja tulinopeudet loivat vakavia haasteita tulipalojensa koordinoinnissa taistelukentän jalkaväen kanssa. Epäsuorat tulitekniikat, jotka antoivat aseille mahdollisuuden kohdistaa kohteita kaukana miehistönsä näköyhteydestä, yhdistettynä vielä alkeellisiin viestintäjärjestelmiin tekivät jalkaväen läheisen tuen erittäin vaikeaksi, mitä kauemmaksi hyökkäys eteni lähtölinjalta. Radio oli vielä lapsenkengissään. Puhelin toimi riittävän hyvin puolustustilanteissa, mutta hyökkäyksen aikana lähettiläät olivat ainoa tapa lähettää ja vastaanottaa palotukipyyntöjä ja korjauksia. Tämä kesti joskus tunteja olettaen, että sanansaattajat selvisivät selviytyäkseen. Yksi ratkaisu ongelmaan oli viedä tykistulipaloa ennalta asetetulla aikataululla, jota ohjataan kartan vaihelinjoilla. Tämä tekniikka kehittyi hiipiväksi patoksi, ja hyökkäävä jalkaväki oli koulutettu seuraamaan tarkasti oman tykistönsä liikkuvan seinän takana. Jalkaväen komentajat käskettiin pitämään johtoryhmänsä mahdollisimman lähellä etenevää tulvaa, vaikka he melkein varmasti kärsivät uhreja ystävällisestä tulipalosta. Oletuksena oli, että mitä lähemmäksi jalkaväki halasi haaran takaosaa, sitä vähemmän aikaa puolustavan vihollisen pitäisi toipua ja reagoida, kun johtava hyökkäysaalto saavutti tavoitteen.

Hiipivät padot, vaihelinjat ja jäykät ampuma -aikataulut kuitenkin alistivat jalkaväen etenemisen tykistösuunnitelmaan. [16] Tuloksena oli jäykkä lineaarinen jalkaväki, jossa taktiset päätökset keskitettiin korkeammalle tasolle. Kauden viestintäjärjestelmät eivät kuitenkaan olleet riittäviä hallinnan keskittämiseksi paremmin, mikä johti hitaampiin vasteaikoihin. Siten etulinjan jalkaväen komentajilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin jättää huomiotta maasto suunnittelussaan, ja he hallitsivat yhä vähemmän välittömiä taktisia tilanteitaan. Sodan puoliväliin mennessä taistelukentän liikkeen perusperiaatteet oli suurelta osin unohdettu. Hyökkäyksen suunnittelu supistui kiinteisiin matemaattisten kaavojen sarjoihin, raskaiden aseiden, konekivääreiden ja kiväärit lukumäärän funktioon päähyökkäyssektorin sadalla metrillä ja tykistön valmistelun aikana ampumien laukausten määrä. Jos hyökkäävä komentaja olisi valmis maksamaan uhrien ja ampumatarvikkeiden hinnan, vihollisen etumatkat voitaisiin aina ottaa, ja yleensä myös hänen toinen rivi. Todellinen ongelma oli tunkeutua syvemmälle vihollisen asemiin. Hyökkäyksen tähän vaiheeseen mennessä johtavat jalkaväen elementit olivat täysin käytettyjä, eikä heillä ollut mekaanisia liikkumisvälineitä jatkaa eteenpäin. Myös tukitykistö ampui todennäköisesti kantomatkansa enimmäisrajalla, eikä sillä ollut mekaanisia keinoja siirtyä eteenpäin.

Jotta hyökkäys jatkuisi, tuoretta jalkaväen yksikköä oli siirrettävä ylöspäin ja tykistö oli jotenkin saatettava eteenpäin särkyneen ja rikkoutuneen maan yli, täynnä sodan kieltämistä. Ainoa tapa jalkaväen liikkua oli jalka, ja tykistö pystyi liikkumaan vain hevosten kanssa, jotka pystyivät työskentelemään vain niin kovasti ja olivat erittäin alttiita vihollisen tulelle. Sillä välin omilla linjoillaan toimiva puolustaja pystyi vahvistamaan uhanalaista aluetta paljon nopeammin hyödyntämällä oman taka -alueensa teitä ja rautatieverkkoja. Ongelman ydin oli siis se, että hyökkääjän huono taktinen liikkuvuus ei pystynyt voittamaan puolustajan suurempaa strategista liikkuvuutta.

Tunkeutumistaktiikka ↑

Vuoden 1917 puoliväliin mennessä monet liittoutuneiden komentajat olivat ymmärtäneet, että ratkaiseva tunkeutuminen ei ollut enää mahdollista. Pétain kannatti muun muassa rajoitettuja objektiivisia hyökkäyksiä, joiden tarkoituksena oli järjestelmällisesti vähentää vihollisen asemaa pieninä annoksina. [17] Jotkut taktikot kuitenkin ajattelivat rohkeammin. Toukokuussa 1915 ranskalainen kapteeni André Laffargue (1891-1994) väitti pamfletissa, että kevyillä konekivääreillä ja kranaateilla aseistettujen taistelijaryhmien tulisi edetä ennen päähyökkäystä. Näiden erikoisryhmien tehtävänä oli soluttautua saksalaisiin linjoihin ennen päähyökkäystä, löytää ja neutraloida tappavat saksalaiset konekiväärit ja jopa tutkia riittävän syvälle häiritäkseen Saksan tykistöä. Laffarguen esite ei aluksi saanut paljon vakavaa huomiota brittiläisiltä ja ranskalaisilta armeijoilta. Saksalaiset käänsivät ja painoivat kuitenkin kopion kesällä 1916. [18]

Kapteeni Wilhelm Rohr (1877-1930) oli yksi suurimmista saksalaisista pioneereista uusien hyökkäystaktiikoiden kehittämisessä. Elokuussa 1915 Rohrille annettiin länsirintaman komento äskettäin perustetulle hyökkäysjoukolle (Sturmabteilung). Rohrin koulutuksessa ja johdolla hyökkäysjoukko kehitti ja toteutti erittäin onnistuneita vastahyökkäystaktiikoita, jotka perustuivat aikaisemman saksalaisen perinteiseen epälineaariseen taktiikkaan. Jäger yksikköä. Perus taktinen elementti oli hyökkäysjoukko (Stoßtrupp), aseistettu kranaateilla, automaattiaseilla, kaivoslaasteilla ja liekinheittimillä. Rohrin taktiikka ja tekniikat olivat hyvin samankaltaisia ​​kuin Laffarague. [19]

Vuoden 1917 loppuun mennessä jokaisella saksalaisella kenttäarmeijalla oli hyökkäyspataljoona, joka toimi harjoittelijana. [20] Nämä erikoishyökkäysyksiköt tunnettiin nimellä Myrskyjoukot (Stoßtruppen). Myrskypataljoonat olivat yksi varhaisimmista yhdistelmäaseiden työryhmän muodoista. Tyypillisesti niiden rakenteeseen kuului kolme tai neljä jalkaväkiyhtiötä, kaivoslaastiyhtiö ja mukana oleva tykistöakku, liekinheittimen osa, signaaliosa ja pioneeri (taisteluinsinööri). [21] Maaliskuussa 1917 Saksan armeija järjesti myös uudelleen vakio-saksalaiset jalkaväkijoukkonsa, jotka perustuivat seitsemän miehen ryhmään ohjaustoiminnoksi ja paloelementiksi, joka perustui neljän miehen joukkueeseen, joka oli aseistettu kevyellä koneella M-1908/15. ase. [22] Saksalainen toisen maailmansodan Wehrmacht säilytti jalkaväen perusrakenteen.

Rohrin soluttautumistaktiikka, joka on kehitetty suurelta osin vastahyökkäysroolissa, hyväksyttiin lopulta Saksan viralliseksi hyökkäysopiksi länsirintamalla. Syyskuussa 1917 saksalaiset käyttivät menestyksekkäästi uutta taktiikkaa ensimmäistä kertaa suuressa mittakaavassa Riian taistelussa itärintamalla. Kiinteällä tahdilla etenevien jäykkien linjojen tyypillisten hyökkäysmuodostumien sijasta kenraali Oskar von Hutierin (1857-1934) Saksan kahdeksas armeija hyökkäsi juoksevasti. Yksi elementti siirtyi eteenpäin, kun taas tukielementti tarjosi palosuojan. Sitten kaksi elementtiä vaihtoivat rooleja ja hyppäsivät toisiinsa. Johtavat elementit ohittivat ja eristävät puolustajan vahvat vahvuudet, jotka myöhemmin eliminoitiin raskaammilla jatkojoukoilla. Sen sijaan, että heitettäisiin sinne, missä hyökkäys horjuu, varaukset sitoutuivat vain vahvistamaan ja hyödyntämään menestystä.

Saksalaiset käyttivät samanlaista taktiikkaa hyökkäyksessään Caporettoon seuraavana kuukautena. Näiden kahden taistelun tulokset järkyttivät länsimaisia ​​liittolaisia, vaikka he eivät jonkin aikaa ymmärtäneet taktisia periaatteita. Saksalaiset käyttivät myrskyjoukkojen taktiikkaa laajamittaisesti ensimmäistä kertaa länsirintamalla vastahyökkäyksessään Cambraissa 30. marraskuuta 1917. 1. tammikuuta 1918 Saksan ylikomento (Oberste Heeresleitung) antoi virallisesti uuden loukkaavan opin, Hyökkäys asemasodassa (Der Angriff im Stellungskrieg). [23]

Uusi oppi järjesti hyökkäyksen kahteen päävaiheeseen. Alkuperäinen metodinen hyökkäys vihollisen organisoituja kantoja vastaan ​​perustui yksityiskohtaiseen valmisteluun ja keskitettyyn hallintaan. Sitä seurasi hyökkäyksen aggressiivinen hyväksikäyttö, jolle oli tunnusomaista hajautettu toteutus ja alisteisten komentajien aloite. Toisen vaiheen tarkoituksena oli häiritä puolustajan kykyä järjestyä uudelleen ja vastata. Tämä vaihe alkoi välivyöhykkeellä, hiipivän paton kantaman ulkopuolella, ja korvasi tuen iskun ja rohkeuden. [24]

Syvyys ja nopeus vaikuttivat johtavien elementtien sivuturvallisuuteen, joiden välitön tavoite oli tunkeutua mahdollisimman syvälle puolustajan asentoihin, saavuttaen ja ylittäen vähintään vihollisen tykistöasemat ensimmäisenä päivänä. Uusi oppi perustui jalkaväen ja tykistön koordinointiin, ja tykistön neutralointituli korostettiin tuhon sijaan. Tarkoituksena oli häiritä vihollisen viestintää ja ohittaa ja eristää hänen vahvuutensa. Uusi taktiikka edusti keskeistä käsitteellistä siirtymistä tuhosta laajamittaiseen häiriöön. [25]

Tykistö ja neutralointipalo vastaan ​​tuhoaminen ↑

Koska tulivoiman mekanisointi oli paljon kehittyneempää kuin liikkuvuuden koneistus, tykistö hallitsi ensimmäistä maailmansotaa kuin mikään muu sota historiassa. Tykistö muuttui tylsäksi instrumentiksi suurten maanosien iskemiseen. Tykistön päätehtävistä taistelukentällä tuli tuhoa ja tuhoamista - tuhota hyökkäävät vihollisjoukot ennen kuin he saavuttivat ystävälliset linjat ja tuhota puolustava vihollinen ennen kuin hyökkäävät ystävälliset joukot saavuttivat vihamieliset asemat. Tykistöjen odotettiin tuhoavan vihollisen linnoitukset ja kaivotyöt ja jopa leikkaavan reikiä edessä olevan piikkilangan läpi. Sodan vallitsevasta taktisesta filosofiasta tuli Petainille annetun lainauksen mukaan "Tykistö voittaa, jalkaväki miehittää".

Koko sodan ajan johtajat molemmin puolin ja kaikilla tasoilla etsivät tapoja päästä umpikujasta. Erityisesti itärintaman saksalaiset kokeilivat aggressiivisesti tykistötaktiikkaa. Avain uuteen palotuki -ajatteluun, joka alkoi ilmaantua vuonna 1916, oli ajatus siitä, että tykistötuli oli tehokkaampi, kun sen taktinen vaikutus oli neutralointi eikä tuhoaminen. Vaikka neutralointi oli väliaikainen vaikutus, sen piti kestää vain tarpeeksi kauan, jotta hyökkäävä jalkaväki pystyi saavuttamaan tavoitteen.Kehittyvät tykistön neutralointitaktiikat täydensivät täten uusia jalkaväen soluttautumistaktiikoita.

Sodan vaikutusvaltaisin tykistötaktiikka oli eversti Georg Bruchmüller (1863-1948), aiemmin hämärä, lääketieteellisesti eläkkeellä oleva saksalainen upseeri, joka kutsuttiin takaisin tehtävään vuonna 1914. [26] Aloitti itärintamalla jo vuonna 1915 ja huipentui vuonna 1917. Riikan taistelussa Bruchmüller kokeili ja kehitti palotukimenetelmiä, jotka poikkeavat radikaalisti sopimuksesta. Bruchmüller oli yksi varhaisimmista puolustajista. Hän ymmärsi pitkien, tuhoon suuntautuneiden tykistövalmisteiden haitallisen luonteen, jotka itse asiassa tekivät hyökkäyksen vaikeammaksi ja piirtivät hyökkääjän aikomuksen. Siten, kun tykistön valmistelut ennen hyökkäyksiä lännessä kestivät viikkoja, Bruchmüller suunnitteli ja toteutti itäisiä valmisteluja, jotka kestivät vain muutaman tunnin, mutta saavuttivat paremman vaikutuksen. Vaikka valmistelut eivät olleet pitkiä, ne olivat uskomattoman väkivaltaisia ​​- niiden tarkoituksena ei ollut tuhota puolustavaa vihollista vaan tainnuttaa hänet järjettömäksi. Bruchmüllerin omin sanoin: "Halusimme vain rikkoa vihollisen moraalin, kiinnittää hänet asemaansa ja voittaa hänet sitten ylivoimaisella hyökkäyksellä." [27]

Bruchmüller oli yksi ensimmäisistä, joka järjesti tykistövalmistelut erillisiin vaiheisiin, ja jokainen vaihe oli tarkoitettu tiettyyn taktiseen tarkoitukseen. Tyypillisessä Bruchmüller -valmistelussa oli kolme päätyyppiä: Lyhyt yllätysisku iskujohtoon ja viestintäkohteisiin Vahvistetun tulen aika vihollisen tykistöä vastaan ​​ja hyökkäys puolustajan jalkaväen asemien syvyydessä. Viimeisen vaiheen Bruchmüller päätti lyhyellä kyllästystulen alivaiheella vihollisen johtavia jalkaväen asemia vastaan. [28] Sekä Yhdysvaltojen että Neuvostoliiton/Venäjän armeijat käyttävät tähän päivään asti Bruchmüllerin perusmallin muunnelmia.

Huhtikuussa 1916 Narotch -järven taistelussa Bruchmülleristä tuli ensimmäinen tykistöpäällikkö Saksan armeijassa, joka suunnitteli ja koordinoi tulipaloja divisioonan tason yläpuolella. [29] Yksi hänen suurimmista innovaatioistaan ​​oli tehtäväkohtaisesti räätälöity tykistöryhmä, joilla jokaisella oli tietty tehtävä taistelun aikana. Saksan kenttätykistöjen ja jalkatykistöjen (raskaat tykistö) väliset organisatoriset erot huomiotta jättäen Bruchmüller kokosi ryhmittymänsä molempien yksiköiden ja aseiden yhdistelmillä tietyn tehtävän vaatimusten perusteella. Hän onnistui tekemään tämän, kun monet Saksan armeijan piiloutuneet perinteet vastustivat merkittävästi. Tykistöryhmien päätehtävä (Artilleriebekämpfungsartillerietai AKA) oli neutraloida vihollisen tykistö. Vastavoimien ryhmät (Infantriebekämpfungsartillerietai IKA) iski vihollisen jalkaväen asemiin. Valmistautumisen vahvistetun vasta-akku-vaiheen aikana IKA-aseet liittyivät kuitenkin AKA-aseisiin hukuttaakseen vihollisen paristot.

Bruchmüller oli myös varhainen keskitetyn palosuunnittelun ja komennon ja valvonnan kannattaja. Divisioonat hallitsivat IKA -yksiköitä, joukot AKA -yksiköitä. Kenttäarmeijan tasolla Bruchmüller perusti erityisiä raskaita tykistöryhmiä (Schwerste Flachfeuerartillerietai SCHWEFLA). Nämä yksiköt ampuivat erittäin valikoivia tuhoamistehtäviä kriittisiä arvokkaita kohteita vastaan, mukaan lukien rautatiekeskukset, sillat ja betonivahvistetut komentopisteet. Corps-tasolla Bruchmüller perusti myös pitkän kantaman tykistöryhmiä (Fernkämpfartillerietai FEKA), jonka tehtävänä oli kieltää reservit ja muut syvät kohteet. Bruchmüllerin FEKA-ryhmät olivat ensimmäisiä yksiköitä, jotka ilmestyivät nykyaikaiselle taistelukentälle ja joilla oli erityinen syvän taistelun tehtävä, ja olivat ensimmäiset putkitykistöyksiköt, jotka toimittivat operatiivisia tulipaloja.

Tykistötulen tarkkuus oli ja on edelleen tärkein tekninen haaste. Ensisijainen tapa saavuttaa tarkkuus oli laukaista rekisteröinti kohdetta vastaan, jolla on tarkasti tunnettu sijainti. Vertaamalla "pitäisi osua" -käynnistystietoja "osuma-osumatietoihin", joukko korjauksia johdettiin ja sovellettiin tulevia tavoitteita vastaan. Järjestelmä toimi kuin kiväärin nollaaminen. Ainoa ongelma oli se, että rekisteröidessään tykistöakku luovutti asemansa, ja siitä tuli yleensä välitön vihollisen vasta-akun kohde prosessissa. Lisäksi satoja paristoja, jotka yhtäkkiä rekisteröitiin tietylle alueelle, olivat selvä osoitus siitä, että suuri hyökkäys oli työn alla.

Ollessaan edelleen itärintamalla Bruchmüller kokeili erilaisia ​​menetelmiä rekisteröinnin poistamiseksi tai lyhentämiseksi ja siten hyökkäyksen etägrafiikan välttämiseksi. Kun Bruchmüller siirrettiin Länsirintamalle vuoden 1917 lopulla, hän oppi ja tuli nopeasti tärkeimmän kannattajaksi äskettäin kehitetylle matemaattiselle tekniikalle, joka "ennustaa" rekisteröintikorjaukset sääolosuhteiden ja kuonon nopeusominaisuuksien huolellisesta mittaamisesta. Kapteeni Erich Pulkowskin (1877-19 ??) kehittämä järjestelmä vaati tarkat kalibrointitiedot jokaisesta aseputkesta sen nopeusvirheen määrittämiseksi, jota saksalaiset kutsuivat "erityisvaikutuksiksi". Pistoolia ei kuitenkaan tarvinnut ampua linjassa tällaisten tietojen saamiseksi. Se voitaisiin tehdä taka -alueella, jossa vihollinen ei voinut havaita kalibrointia. Erikoisvaikutukset yhdistettiin sitten algebrallisesti säähän tai "päivittäisiin vaikutuksiin". Saksalaiset käyttivät rajoitettua versiota ”Pulkowski -menetelmästä” operaation MICHAEL aikana, joka oli ensimmäinen suurista Ludendorffin hyökkäyksistä maaliskuussa 1918. He käyttivät järjestelmän täydellistä versiota jäljellä olevissa neljässä hyökkäyksessä. Tuloksena oli upea taktinen yllätys. [30] Kaikki Naton armeijat käyttävät edelleen Pulkowskin menetelmän perusmekaniikkaa MET+VE -menettelynä, vaikkakin tietokoneistettuna.

Bruchmüller ei tietenkään ollut sodan ainoa tykistöinnovaattori, eikä hän myöskään kehittänyt kaikkia käyttämiään tekniikoita niin tehokkaasti. Hän kuitenkin täydensi monia heistä taistelukentällä, ja hän oli ensimmäinen, joka integroi ne kaikki kattavaan ja tuhoisaan tehokkaaseen järjestelmään. Ranskalaiset tykistöt olivat suurimmaksi osaksi aina useita askeleita saksalaisten takana. He olivat hitaita hyväksymään paluun neutralointiin ja ymmärtämään yllätyksen arvon. Useat brittiläiset tykkimiehet puolestaan ​​olivat kannattaneet monia samoja periaatteita sodan edetessä. Ryhmän eturintamassa olivat kenraaliluutnantti Sir Noel Birch (1865-1939), kenraalimajuri Sir Herbert Uniacke (1866-1934)-joka tunnetaan kuninkaallisten tykistöpiireissä nimellä "brittiläinen Bruchmüller"-ja prikaatikenraali Henry H. Tudor ( 1871-1966). Suurimmaksi osaksi heidät pidätti kenttämarsalkka Sir Douglas Haigin (1861-1928) ennakkoluulot tykistöön ja jäykempään brittiläiseen henkilöstöjärjestelmään. Ison-Britannian hyökkäys Cambraiin oli itse asiassa aikaisempi kuin saksalaiset, kun he käyttivät järjestelmää ennustaakseen tykistön korjauksia ilman rekisteröitymistä. Tekniset virheet sovelluksessa tuottivat kuitenkin ristiriitaisia ​​tuloksia.

Säiliöt ↑

Tankki oli joko ensimmäisen maailmansodan mahdollisesti ratkaisevin ase tai yliarvostetuin. Keskustelu jatkuu lähes sata vuotta sodan päättymisen jälkeen. On selvää, että saksalaiset olivat paljon hitaampia kuin liittolaiset tunnistamaan uuden asejärjestelmän mahdollisuudet, ja siihen vaikuttivat monet tekijät. Jo ennen sodan alkua saksalaiset olivat suorittaneet kokeita panssaroiduilla autoilla, jotka oli aseistettu kevyillä ja konekivääreillä. Kenraali Friedrich von Bernhardi (1849-1930) hylkäsi koko jutun ja kirjoitti: ”[. ] näihin kokeisiin ei voida liittää mitään vakavaa sotilaallista arvoa. ” [31] Brittiläiset käyttivät panssarivaunuja ensimmäisen kerran Sommella 15. syyskuuta 1916. Pieninä määrinä sitoutuneita ne tuottivat jonkin verran yllättävää vaikutusta, joka ei kestänyt kauan. Ranskalaiset käyttivät niitä ensimmäisen kerran 16. huhtikuuta 1917, mutta tulokset olivat huonot maaston vuoksi.

Alun perin huonot tulokset johtivat kenraali Erich Ludendorffin (1865-1937) ja monia muita Saksan armeijan ylintä komentoa (Oberste Heeresleitungtai OHL) päätellä, että säiliö oli vain enemmän kuin häiritsevä ase, joka voitaisiin neutraloida oikealla taktiikalla. Saksalaiseen ratkaisuun sisältyi tykistön miehistön erityiskoulutus, panssarintorjuntaesteiden rakentaminen ja 13 mm: n panssarintorjunta-aseen käyttöönotto, joka edellytti kahden hengen miehistön käyttöä. Ensimmäinen saksalainen taktinen käsikirja säiliötoiminnasta, joka julkaistiin tammikuussa 1918, luokitteli säiliön lisäaseeksi, joka ei voinut olla ratkaiseva yksinään. Sen ensisijainen tehtävä oli pikemminkin tukea jalkaväkeä sen tavoitteiden saavuttamisessa. Ludendorff ajatteli, että säiliön päätehtävät olivat vihollisen piikkilangan murskaaminen ja konekivääriasemien ylittäminen.

Jotkut OHL: n pääesikunnan upseerit alkoivat kuitenkin nähdä säiliön eri tavalla sen jälkeen, kun britit tekivät heidät ensimmäistä kertaa joukkoihin Cambraissa 20. marraskuuta 1917. Liittoutuneiden 18. heinäkuuta 1918 Marne -vastahyökkäyksen jälkeen. OHL: n pääesikunnan upseeri eversti Albrecht von Thaer (1868-1957) totesi päiväkirjassaan, että ”jopa Ludendorffin” pitäisi nyt tunnistaa säiliön voima. [32] Siitä huolimatta Ludendorff jatkoi sodanjälkeisissä muistelmissaan: "Parhaat aseet tankkeja vastaan ​​ovat hermot, kurinalaisuus ja pelottomuus. Ainoastaan ​​kurinalaisuuden heikkenemisen ja jalkaväkemme taisteluvoiman heikentymisen myötä panssarit saivat joukkotyöhönsä ja yhdessä savun kanssa vaarallisen vaikutuksen sotilaallisiin tapahtumiin. ” [33] Saksalaiset tuottivat lopulta oman massiivisen suuren A7V-säiliön, mutta he asettivat niistä vain viisitoista ja käyttivät vielä seitsemänkymmentäviisi vangittua liittoutuneiden panssaria. Sodan loppuun mennessä britit olivat rakentaneet 2636 tankkia ja ranskalaiset 3900. Tuhansia muita oli tilauksessa liittoutuneiden vuoden 1919 kampanjassa. [34]

Kysymys on edelleen - kuinka tehokas säiliö oli ensimmäisen maailmansodan aikana? Kenraalimajuri J.F.C. Fuller (1878-1966) väitti, että saksalaiset olisivat voittaneet sodan vuoden 1918 alussa, jos he olisivat keskittäneet kaikki tuotantoresurssit kenttäaseisiin ja säiliöihin. [35] Jopa kenraali Hermann von Kuhl (1856-1958) kirjoitti, että maaliskuun 1918 operaatio MICHAEL-hyökkäys olisi onnistunut, ”[. ] jos 600 panssaria olisi raivannut tien jalkaväellemme. ” [36] Mutta kenraalimajuri Hubert Essame (1896-1976) esitti myöhemmin kysymyksen, että jos säiliöt yksin olisivat olleet ihmelääke voittoon vuonna 1918, kuinka sitten saksalaiset onnistuivat tunkeutumaan niin paljon syvemmälle kevään 1918 hyökkäyksissään ilman tankeja kuin tekivätkö liittolaiset myöhemmin heidän kanssaan? [37] John Terraine (1921–2003) huomautti, että liittoutuneiden onnistuneiden joukkojen tankkausten määrä ensimmäisen hyökkäyspäivän aikana ei ollut merkityksellinen, riippumatta siitä, kuinka vaikuttavilta tämän päivän tulokset saattavat vaikuttaa. Tärkeä tosiasia oli, kuinka monta operatiivista tankkia heillä oli toiminnassa hyökkäyksen toisena ja sitä seuraavana päivänä. Säiliöt vuonna 1918 olivat mekaanisesti erittäin epäluotettavia. Ja kun Saksan kokemus tankkeja vastaan ​​kasvoi, niiden panssarintorjuntamenetelmät muuttuivat kehittyneemmiksi ja tehokkaammiksi.

Kenraali Charles Manginin (1866-1925) ranskalaisen kymmenennen armeijan 18. heinäkuuta 1918 Marne-vastahyökkäyksessä oli käytettävissä 346 tankkia, vain 225 pääsi lähdön yli ja 102 kaatui. Seuraavana päivänä 195 oli toiminnassa, ja niistä viisikymmentä kaatui sinä päivänä. Kolmantena päivänä ranskalaisilla oli vain kolmekymmentäkaksi operatiivista säiliötä. Brittiläisen vastahyökkäyksen aikana Amiensissa 8. elokuuta 1918, Ludendorffin ”Saksan armeijan mustana päivänä”, 414 panssaria oli käytettävissä ensimmäisenä päivänä 145 toisena päivänä kahdeksankymmentäviisi kolmantena päivänä kolmekymmentäkahdeksas neljäntenä päivänä ja 12. elokuuta mennessä briteillä oli vain kuusi operatiivista säiliötä. [38]

Säiliön potentiaali ensimmäisen maailmansodan aikana voi olla yliarvioitu, mutta sen vaikutusta maasodankäyntiin vuoden 1918 jälkeen ei voida kiistää. Iso -Britannia, Ranska, Amerikka, Saksa ja Neuvostoliitto kehittivät kaikki säiliöt sodanvälisten vuosien aikana. Mutta riippumatta siitä, kuinka kehittyneitä ja kehittyneitä sotilasteknologiat voivat olla, niiden tehokkuus todellisessa sodassa riippuu laitteiston käyttämistä taktiikoista. Ranskan taistelun aikana toukokuussa ja kesäkuussa 1940 ranskalaisilla ja briteillä oli itse asiassa enemmän panssarivaunuja kuin saksalaisilla, ja liittoutuneiden panssit olivat yleensä parempia, mutta liittolaiset hajauttivat tankkinsa linjalleen "penniäkin". Saksalaiset keskittivät tankkinsa voimakkaiksi Panzer jakautuivat ratkaisevia tavoitteita vastaan. Jälkeenpäin ajateltuna keskittymisopetus oli selkeästi luettavissa syyskuun 1915 kokemuksesta Sommesta.

Ilmavoimat ↑

Ehkä mikään muu asejärjestelmä ei koskaan käynyt läpi jyrkempää kasvukäyrää kuin lentokoneet ensimmäisessä maailmansodassa. Sodan alussa lentokoneita käytettiin vain tiedusteluun. Sodan loppuun mennessä kaikilla osapuolilla oli tarkoitukseen rakennettuja lentokoneita tiedusteluun, pommituksiin ja ilma-alusten rooleihin. Vuonna 1917 saksalaiset esittivät Junkers J-1: n, joka oli aseistettu kolmella konekiväärillä ja pommikuormalla. Se oli sekä maailman ensimmäinen kokonaan metallista valmistettu lentokone että ensimmäinen lentokone, joka on suunniteltu erityisesti maahyökkäykseen ja jalkaväen läheiseen tukeen. [39]

Syyskuussa 1915 lentokoneiden tappiot länsirintaman molemmin puolin olivat yhteensä kolmekymmentäseitsemän. Elokuuhun 1918 mennessä niitä oli yhteensä 832. Koko sodan ajan saksalaiset valmistivat noin 47 637 150 eri tyyppistä konetta. Liittoutuneet tuottivat 138 685. [40] Liittoutuneet olivat milloin tahansa ilmassa saksalaisia ​​2: 1. Saksalaiset vastustivat liittoutuneiden numeerista ylivoimaa muodostamalla suurempia yksiköitä ja keskittämällä joukkonsa aloille, joilla he tarvitsivat paikallista ilman paremmuutta maanoperaatioiden tukemiseksi. Saksalaiset ampuivat jatkuvasti kahden tai kolmen liittoutuneiden lentokoneen jokaisen oman tappionsa vuoksi. Harjoittelukuolemien osuus oli 25 prosenttia Saksan lentäjien kokonaistappioista, kun taas kuninkaallisessa lentävässä joukossa luku oli lähellä 50 prosenttia. [41]

Vuoden 1918 lentokoneet olivat edelleen hyvin alkeellisia verrattuna toisen maailmansodan lentokoneisiin ja erityisesti nykyään. Suurin osa nykyaikaisten lentokoneiden sotilaallisista tehtävistä oli kuitenkin olemassa ensimmäisen maailmansodan loppuun mennessä. Kaksi poikkeusta olivat rahtikoneet ja helikopteri. Maailmansotien välillä liikenne- tai rahtikoneet kehittyivät, ja niiden kantaman ja kantokyvyn kasvaessa sotilasilmatoiminto laajeni vastaavasti. Kuljetuskoneet mahdollistivat myös ilma- tai laskuvarjojoukot. Toisen maailmansodan viimeisinä päivinä käyttöön otettu helikopteri käytettiin alun perin kevyiden kuormien tarkkailuun ja kuljettamiseen eteenpäin oleville alueille ilman ilmareittejä. Vietnamin sodan aikana aseistetut helikopterityökalut ottivat suuren osan maan tukitoiminnoista, ja suuret kuljetushelikopterit pystyivät kuljettamaan joukkoja suoraan taisteluun korvaamalla suuren osan laskuvarjojoukkojen toiminnasta.

Maailmansotien välillä eri maat kulkivat vaihtoehtoisia polkuja sotilasilmailun kehittämisessä. Erityisesti Britannia ja Yhdysvallat seurasivat ensimmäisen maailmansodan italialaisen kenraalin Giulio Douhetin (1869-1930) teorioita kehittäessään suuria strategisia pommikoneita. [42] Saksa puolestaan ​​kehitti Luftwaffen, joka perustui ilma -ylivoimaisiin hävittäjiin, maahyökkäyspommittajiin ja lyhyemmän kantaman keskipommittajiin. Toisen maailmansodan alkaessa kummallakaan osapuolella ei ollut asianmukaisesti tasapainoista ilmavoimaa, mutta amerikkalainen teollinen ylivoima mahdollisti liittoutuneiden korjaavan puutteet sodan aikana.

Komento, ohjaus ja viestintä ↑

Viestintä tarjoaa tärkeän linkin, joka yhdistää tulipalon ja liikkumavaran ja mahdollistaa monien elementtien koordinoinnin ja synkronoinnin laajalla alueella. Tehokas, turvallinen ja nopea viestintä on olennainen edellytys modernin sodan onnistuneelle syytteeseenpanolle.

Reaaliaikaisia ​​ja lähes reaaliaikaisia ​​viestintäjärjestelmiä, joita nykyajan sotilaat pitävät itsestäänselvyytenä, ei ollut olemassa ensimmäisen maailmansodan aikana. Morse-koodi ja puhelinääniviestintä langattomasti olivat melko kehittyneitä, mutta radio oli alkuvaiheessaan. Kaikki armeijat käyttivät laajasti ei-sähköisiä viestintäjärjestelmiä, jotka olivat olleet käytössä satoja, ellei tuhansia vuosia. Nopeammat elektroniset järjestelmät olivat tehokkaampia puolustuksessa, vanhemmat ja hitaammat manuaaliset järjestelmät olivat tehokkaampia hyökkäyksessä. Tämä erityisesti vaikeutti reagoivaa palotukea, kun tykistötarkkailijat etenivät etenevän jalkaväen kanssa eikä heillä ollut nopeita keinoja koordinoida akkujaan.

Alkukantaisemmat viestintätekniikat olivat paljon hitaampia, mutta myös yleensä luotettavampia taisteluolosuhteissa. Sanansaattajilla, sekä jalkoilla että istuimilla, oli korkein uhrimäärä kaikista sodan töistä. Mutta kun useita sanansaattajia lähetettiin samalla viestillä, järjestelmä oli yleensä luotettava tulen alla. Molemmat osapuolet käyttivät laajalti myös kyyhkysiä ja lähettiläiskoiria. Koirat olivat erittäin luotettavia kahden kilometrin säteellä. Palo ja kaasu eivät vaikuttaneet kyyhkysiin suhteellisen paljon, mutta ne vaativat selkeää säätä ja olivat tehokkaita vain edestä taakse.

Kaikki osapuolet kokeilivat erilaisia ​​tapoja hallita tehokkaasti laajaa aluetta tämän päivän primitiivisen ja hitaan viestintätekniikan avulla. Liittoutuneet pyrkivät yleensä keskittämään sekä suunnittelun että toteutuksen korkeimmille tasoille, mikä lopulta riisti alaisilta komentajilta kaiken aloitteen ja teki lähes mahdottomaksi hyödyntää nopeasti taktisia mahdollisuuksia. [43] Saksalaiset sen sijaan pitivät melko korkeatasoista keskitettyä suunnittelua, mutta työnsivät toteutuksen komentoketjun alas niin pitkälle kuin mahdollista. Saksalaiset antoivat myös nuoremmille johtajilleen paljon enemmän liikkumavaraa määräysten toteuttamisessa. Tästä järjestelmästä kehittyi nykyinen nimi Auftragstaktik, yleensä englanniksi määritelty tehtävälähtöiseksi taktiikaksi. Toisen maailmansodan aikana Wehrmacht kehittyi Auftragstaktik korkealle taiteelle. Toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvaltain armeija on puhunut paljon Auftragstaktik, mutta sen toimiminen on silti vaikeaa. [44]

Viestintätekniikan kehitys jatkui nopeana kahden maailmansodan välillä. Maaliikenteessä radio mahdollisti komentajien synkronoinnin ja ohjausyksiköiden hajauttamisen suurille etäisyyksille. Se myös lyhensi suurinta osaa tykistön tukemiseen tarvittavista reaktioista ja antoi palo -ohjaajille mahdollisuuden massatulesta monista laajalti levinneistä paristoista yhdelle kohteelle tuhoisalla vaikutuksella. Ilmassa radioviestintä mahdollisti lentokoneiden koordinoida toimintansa ja koordinoida maan päällä olevien joukkojen läheistä tukea. Tutka oli yksi harvoista toisen maailmansodan elektronisista tekniikoista, joiden alkuperä ei syntynyt ensimmäisessä maailmansodassa.

Sota merellä ↑

Ensimmäinen maailmansota muutti merisotaa ikuisesti.Ensimmäisen maailmansodan suuri ironia oli, että mitään todella ratkaisevaa meritaistelua ei koskaan tapahtunut, vaikka Saksan merivoimien saarron muodossa oleva merivoima oli yksi sodan lopputuloksen ratkaisevista tekijöistä. Ratkaisematon Jyllannin taistelu vuonna 1916 oli historian ensimmäinen ja viimeinen suuri yhteenotto kahden modernin taistelulaivaston välillä. Kun HMS Dreadnought käynnistettiin vuonna 1906, se teki välittömästi kaikki muut taistelulaivat maailmassa vanhentuneiksi. Kuitenkin vuoteen 1918 mennessä Dreadnought-tyyppiset taistelulaivat olivat jo matkalla vanhenemiseen.

Suurin osa maailman suurista laivastosta tuli ensimmäiseen maailmansotaan pitäen sukellusvenettä apulaivana, parhaimmillaan häiritsevänä aseena. Saksalaiset kääntyivät kuitenkin merkittävästi U-veneiden puoleen sen jälkeen, kun he olivat päättäneet, että on tärkeämpää ylläpitää pinnan avomerenkulkua ”olemassa olevana laivastona” sen sijaan, että he vaarantavat sen ratkaisevassa sitoumuksessa. Kun U-veneet alkoivat hyökätä liittoutuneiden alusten kimppuun Atlantilla ja Välimerellä, liittolaiset alkoivat kehittää vastatoimia, jotka johtivat modernien sukellusvenesodan ja sukellusveneiden vastaisen sodan oppeihin. Saattueesta tuli tärkein puolustustekniikka, joka osoittaisi arvonsa vieläkin enemmän toisen maailmansodan aikana. Varhaiset tutkimukset luotaimesta (jota brittiläiset kutsuivat ASDIC: ksi) eivät johtaneet käyttöönotettavaan järjestelmään vuoteen 1918 mennessä, mutta pian sen jälkeen. U-veneiden keskimääräinen elinajanodote oli vain kuusi sotapartioa. Sodan aikana saksalaiset rakensivat 344 U-venettä, mutta vuoden 1917 puoliväliin mennessä he olivat menettäneet 150. [45] Jo 20. kesäkuuta 1917, amiraali Sir John Jellicoe (1859-1935), Ensimmäinen meren herra, järkytti kokouksen Britannian sotakabinetista kertomalla heille, että saksalaisten sukellusveneiden aiheuttaman suuren merenkulkupulan vuoksi Britannian olisi mahdotonta jatkaa sotaa vuonna 1918. "Ei ole hyvä keskustella ensi kevään suunnitelmista", hän sanoi, "emme voi jatkaa." [46] Vaikka sotahallitus kieltäytyi hyväksymästä Jellicon synkkää arviota, Ison -Britannian merikauppa oli kuitenkin kovan paineen alla.

Merivoimien ilmailu alkoi taistelulaivoilla ja risteilijöillä, jotka kuljettivat yksittäisiä vesilentokoneita etsintätarkoituksiin. Lentokone käynnistettiin katapultteista, ja se kiinnitti ponttoneja pikemminkin kuin tavanomaiset pyörätelineet. Palattuaan partiosta lentokone saattoi laskeutua veteen lähellä alusta, joka nostettiin laivanosturilla ja asetettiin takaisin katapultille uudelleenlaskemista varten. Toukokuun 4. päivänä 1912 ensimmäinen kone, joka nousi aluksesta, lensi esidreaded-taistelulaivan HMS kannelta Hibernia. Ennen ensimmäisen maailmansodan päättymistä ensimmäinen tasokantokone siirtyi palvelukseen. HMS Argus Vuonna 1918 se oli ensimmäinen sotalaiva, joka pystyi laukaisemaan ja laskeutumaan merikoneisiin. Toisen maailmansodan alkaessa lentotukialus oli maailman johtava strateginen tehonprojektioalusta. Kaikki maailmanluokan laivastot perustuvat nykyään sukellusveneeseen ja lentotukialukseen.


Toinen maailmansota alkoi todella, kun Japanin armeija valloitti Mandžuurian vuonna 1931. Mutta se ei ollut Japanin hyökkäyksen lähtökohta. Japani aloitti liiketoiminnan pienellä tavalla maata vangitsevana voimana. Varovasti liikkuessaan, kun sen moderni laivasto ja armeija olivat vielä lapsivaiheessa, Japani otti haltuunsa useita pieniä saaria, jotka eivät olleet kaukana kotimaastaan, ilman että heidän tarvitsisi taistella niiden puolesta.

Vuoteen 1894 mennessä se oli tarpeeksi vahva haastamaan heikko ja ikääntyvä Kiinan valtakunta. Saman vuoden heinäkuussa japanilaiset merivoimat ampui kiinalaisia ​​aluksia varoittamatta. Seuraavat viisikymmentä vuotta Japani ja rsquos valloittavat ja imevät Aasian ja Tyynenmeren saaret askel askeleelta, ja aikakatkaisu vahvistaa saavutuksia ja kerää voimaa seuraavaan siirtoon.

Menestynyt sota Kiinan kanssa vuonna 1894 & ndash95 lisäsi Formosan ja läheiset Pescadores -saaret Japanin valtakuntaan. Voitettuaan Venäjän vuonna 1904 & ndash05, Japani valloitti Sahalinin eteläpuoliskon ja Manchurian eteläkärjen, joka tunnetaan nimellä Liaotungin niemimaa. Vuonna 1910 Korea liitettiin liittoon. Ensimmäisen maailmansodan lopussa voittoisat vallat antoivat japanilaisille toimeksiannon entisten Saksan saarten suhteen päiväntasaajan pohjoispuolella, joka on yksi Tyynenmeren tärkeimmistä strategisista alueista. Kaksitoista vuotta myöhemmin japanilaiset alkoivat kaivertaa osia Kiinasta, alkaen Manchuriasta vuonna 1931. Tämän sodan aattona Japani otti haltuunsa Indo-Kiinan puolustamattomasta Ranskasta ja vähensi Thaimaan (Siamin) nuken asemaan.

Japanin ja rsquosin sotapäälliköt olivat bluffin ja verenvuodatuksen yhdistelmän ansiosta alle puolen vuosisadan aikana kasvattaneet omistustaan ​​147 669 neliökilometristä yli 1 000 000: een.

Se on meidän ongelmamme nyt.

Vain harvat amerikkalaiset näyttävät ymmärtäneen, että Yhdysvaltojen rauha ja turvallisuus ovat vaarassa joka kerta, kun Japani valloittaa osan naapureitaan ja rsquo -aluettaan. Ei ole mitään voitettavaa moittimalla itseämme siitä, ettemme ole lukeneet tulevaisuutta oikein. Mutta voimme suunnitella ja toimia nyt, jotta Japania taistelevien miesten pojat eivät joutuisi tekemään työtä uudestaan.

Tiedämme, että japanilaiset voitetaan. Mutta vaikka voittomme poistaa välittömän vaaran, joka uhkasi meitä vuonna 1941, se ei sinänsä tee meistä turvaa tämän vaaran toistumiselta. Tämä riippuu lähinnä lujuudestamme ja viisaudestamme käsitellä Japania voiton jälkeen.

Tulee päivä, jolloin Japani valehtelee ja on vaaraton. Sitten on aika käyttää hoitoa, joka parantaa japanilaiset lopullisesti hiipivän aggression taudista.

Ymmärtääksemme, mitä on tehtävä toisen Pearl Harborin estämiseksi, meidän on tiedettävä jotain motiiveista, jotka saivat japanilaiset panostamaan kaikkeen tähän historian suurimpaan uhkapeliin. Amerikkalaiset eivät ole koskaan aiemmin käyneet sotaa kansakunnan kanssa, josta he tiesivät niin vähän. Vuodesta 1941 lähtien tämän maan ihmiset ovat olleet liian kiireisiä taistellessaan Japania ja muita Axis -kumppaneita vastaan ​​viettääkseen paljon aikaa heidän historiansa ja politiikkansa tutkimiseen.

Mitkä olivat aggression syyt?

Tässä esitteessä Japanin aggression tärkeimmät syyt voidaan tiivistää seuraavasti:

  1. Japanilaiset uskovat, että heidän kansansa on muita parempia ja että sillä on erityinen tehtävä hallita ja hallita muuta ihmiskuntaa.
  2. Japanin asevoimilla on erityinen asema, joka antaa heille käytännön hallinnan hallitukselle.
  3. Japani sijaitsee rikkaalla Aasian ja Tyynenmeren alueella, ja sillä oli Aasian vahvin ja menestynein armeija ja laivasto.
  4. Japanilaiset olivat tyytymättömiä taloudelliseen tilaansa. Työväenluokilla oli alhainen elintaso, ja suuret yritykset vaativat enemmän raaka -aineita ja enemmän markkinoita, joita voitaisiin hyödyntää vastaamatta eurooppalaiseen ja amerikkalaiseen kilpailuun. Japani oli vähemmän resursseja kuin Yhdysvallat, Iso -Britannia ja Neuvostoliitto. Myös korkeat tullit Yhdysvalloissa ja muissa maissa estivät japanilaisia ​​tavaroita joiltakin maailmanmarkkinoilta.

Japani & rsquos & ldquodivine mission & rdquo

Japanilaiset todella uskovat olevansa jumalien jälkeläisiä, että heidän keisarinsa on jumalallinen ja että heillä on taivaan innoittama tehtävä hallita maailmaa. Nämä fantastiset ajatukset perustuvat siihen, mitä he kutsuvat & ldquohistoryksi, & rdquo todellisuudessa sekaannukseksi tosiasioista, legendoista ja toiveajattelusta. Voimme ohittaa jumalten ja keisarin ja rsquosin jumalallisuuden jälkeisen syntymän. Meille ajatukset ovat järjettömiä. Emme kuitenkaan saa koskaan unohtaa, että kaikkia japanilaisia ​​lapsia opetetaan näitä uskomuksia kehdosta lähtien ja että monet vahvimmista japanilaisista tunteista keskittyvät heihin.

Viime vuosina japanilainen koulutus ja propaganda ovat sisältäneet lauseen, jonka maailman ensimmäisten keisarien ja mdaheight -kulmien oletetaan käyttäneen saman katon alla. Tämän on tulkittu tarkoittavan selkeästi englantia, että Japanin on hallittava noin miljardia ihmistä Aasiassa ja Tyynenmeren alueella ja hallittava lopulta maailmaa. Tämä ei ole uusi ajatus japanilaiselle mielelle. Kolmesataa viisikymmentä vuotta sitten heidän yhdistelmänsä Julius Caesar ja Napoleon, Hideyoshi, kirjoittivat: & ldquo Kaikki sotilasjohtajat, jotka tulevat tarjoamaan menestyksellistä etujoukkopalvelua Kiinassa tulevassa kampanjassa, palkitaan vapaasti Intian lähellä sijaitsevien laajojen valtioiden apurahoilla ja etuoikeus valloittaa Intia ja laajentaa toimialueitaan tuossa suuressa valtakunnassa. & rdquo

Tämä olisi voitu kirjoittaa eilen. Japanilaisten valtiomiesten ja superpatrioottien puheet ja kirjoitukset nykyaikana paljastavat kymmeniä samanlaisia ​​varoituksia heidän aikomuksistaan. Kuitenkin kesällä 1941, kun heidän valloitussuunnitelmansa julkaistiin virallisesti vuonna Kohteiden tapa, japanilaisten ns. & ldquobible & rdquo, monet ulkomaalaiset eivät vieläkään ottaneet sitä kovin vakavasti. Kuusi kuukautta myöhemmin he tekivät.

Miksi japanilaisia ​​johdetaan helposti?

On huomautettu, että valtion ja sen symbolin, keisarin, hyvin organisoitu palvonta on suhteellisen tuore kehitys. Virallista shinto-uskontoa on kutsuttu välineeksi ihmisten saattamiseksi linjaksi kaikenkattaviin sotatoimiin. Totuus näyttää siltä, ​​että hallitus ei luonut uutta uskoa tai uskollisuutta. Se käytti vain uskomuksia, joita japanilaiset ovat pitäneet melko passiivisella tavalla vuosisatojen ajan. Liian inhimillinen halu omistaa naapurinsa ja rsquo -omaisuutensa nostettiin siten isänmaalliseen ja uskonnolliseen velvollisuuteen. Yleiskoulutus ja halpa tulostus helpottivat tehtävää, samoin kuin ihmisten oppivuus ja heidän juurtunut kunnioitus auktoriteettia kohtaan.

Japanilaisen luonteen pääpuhuja on uskollisuus pikemminkin kuin vapaus ja yksilöllisyys. Kansalaisen velvollisuuksia ja velvollisuuksia kansaa kohtaan korostetaan, mutta hänen oikeuksiaan ei tunnusteta lähes lainkaan. Tämän esitteen soveltamisalan ulkopuolelle jääminen on tämän filosofian ansioiden ja haittojen väittely. Mutta nämä japanilaisten uskomukset ja ihanteet ovat helpottaneet heidän johtamistaan ​​sotaan.

Miten sotapäälliköt saivat hallinnan?

Japanissa asevoimat ovat saaneet lähes täydellisen hallinnan hallituksesta ja kansasta. Jokainen kansallisen elämän ja mdashindustry, kaupan, maatalouden, koulutuksen, lehdistön, jopa uskonnon ja mdashin osasto on tahtonsa mukaan.

Japani ei aina ollut sotilaallinen diktatuuri. Lyhyen ajan ensimmäisen maailmansodan jälkeen oli viitteitä siitä, että se oli matkalla edustavan hallituksen luomiseen ja seurasi länsimaiden johtoa toteuttamassa kipeästi tarvittavia sosiaalisia ja poliittisia uudistuksia.

Japanin perustuslaki 1889 tarjosi puitteet 1800-luvun monarkialle Preussin mallin mukaan. Valtionpäämiehenä on keisari, jota avustaa hänen neuvosto. On kabinetti, jota johtaa pääministeri, ja parlamentti, joka koostuu vertaistalosta ja edustajainhuoneesta, jälkimmäisen kansan valitsemista. Itse asiassa keisari on hahmo. Häntä palvotaan, mutta hän ei johda politiikkaan tai toimintaan. Keisarillinen valta on ollut vuosisatojen ajan muutaman aatelisen, sotilaan tai valtiomiehen käsissä, joilla oli voimaa käyttää sitä.

Tämän järjestelmän tekijät eivät suunnitelleet eivätkä halunneet suosittua hallitusta. Mutta noin 1921–1931 japanilaiset poliittiset puolueet saivat vallan, ja monille tarkkailijoille näytti siltä, ​​että kabinetista ja edustajainhuoneesta saattaa aikanaan tulla hallitsevia elementtejä hallituksessa. Kriitikot ovat kuitenkin väittäneet, että edes tämän lyhyen ajanjakson aikana Japanissa ei ollut todellista tasavaltalaista järjestelmää. Jos Japani aikoo saada demokratiaa tulevaisuudessa, maassa on tehtävä perusteellisia uudistuksia.

Japanin ns. & Ldquoliberals & rdquo, jotka nousivat esille vuoden 1920 jälkeen, eivät olleet liberaaleja sanan mukaisessa merkityksessämme. Suurimmassa osassa he edustivat suurta yritystä. Mutta he kannattivat maltillista ulkopolitiikkaa kansainvälisen kaupan laajentamisen edistämiseksi, ja he ymmärsivät, että on tärkeää pysyä ystävällisissä suhteissa Yhdysvaltojen kanssa. Heidän vaikutusvallansa saavutti huippunsa, kun Lontoon merisopimus allekirjoitettiin vuonna 1930.

Sotilaallinen fasismi nostaa ruman päänsä

Liike oli kuitenkin jalka, joka lopulta pyyhkäisi pois edustavan hallituksen heikon koneiston ja käynnisti Japanin suurimmalle uhkapelille imperiumin puolesta. Armeija ja laivasto vastustavat katkerasti kaikkia Japanin ja rsquos-taisteluvoiman rajoittamista. Marraskuussa 1930 salamurhaaja ampui & ldquoliberal & rdquo -pääministerin Hamaguchin.

Ketkä olivat tämän ajamisen takana olevat miehet? Tavallinen vastaus on & ldquothe armeija. & Rdquo Tarkemmin sanottuna se oli joukko armeijan ääriliikkeitä, joita tukivat voimakkaat & ldquosuperpatriot & rdquo -vaikutteet. Ääriliikkeitä kutsutaan joskus nuoremmiksi upseereiksi, & rdquo, koska monet heistä olivat everstin arvon alapuolella.

Sotilaallisen fasistisen diktatuurin nousun seuraamiseksi Japanissa on ymmärrettävä asevoimien ainutlaatuinen asema hallituksessa ja ihmisten mielessä ja sydämessä. Ennen Japanin modeemin nousua aateliset ja heidän taistelumiehensä (samurai) muodostivat hallitsevan luokan. Vuoden 1868 jälkeen vanha soturi -klaanijärjestelmä lakkautettiin ja yleinen asevelvollisuus otettiin käyttöön.

Kantavien aseiden kunnia, jota oli aina pidetty ylemmän miehen merkkinä, ulotettiin koskemaan koko kansaa. Keisaripalvonnan sekoittuminen sodan kirkastamiseen sekä jatkuvat voitot yli puoli vuosisataa ovat antaneet armeijalle ja laivastolle yleisen arvovallan, jota on vaikea tuhota.

Perinteet ja perustuslaki

Japanin hallituksen epätavallinen piirre, jota militaristit ovat käyttäneet noustuaan valtaan, on hallituksen kokoonpano. Sota- ja laivastoministerin tehtävissä voi olla vain kenraali ja amiraali aktiiviluettelossa. Joten armeija tai merivoimat voivat estää sellaisen hallituksen muodostamisen, joka ei ole heille hyväksyttävää, vain kieltäytymällä täyttämästä näitä tehtäviä.

Toinen vaarallinen piirre on siviili- ja sotilasasioiden valvonnan jakaminen. Keisari on nimellinen asevoimien ylipäällikkö, ja sotilasasioissa hän saa neuvoja vain korkeilta virkamiehiltä. Sota- ja laivastoministereillä on suora yhteys keisariin, eikä heidän tarvitse lähestyä häntä pääministerin välityksellä.

Moderni japanilainen armeija ihaili ja jäljitteli saksalaista. Sen upseerit pitävät itseään vanhan samurain perillisinä. Suurin osa heistä on köyhiä, ylpeitä palvelustaan ​​ja fanaattisesti omistautunut keisarille. He ovat vaarallisesti tietämättömiä Japanin ulkopuolisesta maailmasta, eivät pidä ulkomaalaisista ja pitävät vauraita japanilaisia ​​liikemiehiä ja poliitikkoja, jotka ovat imeytyneet länsimaiseen kulttuuriin kateuden ja epäilyksen sekoituksella.

Tyytymättömiä militaristeja

Vuoteen 1930 mennessä asevoimissa oli vakava tyytymättömyys. Maailmanlaajuinen masennus iski Japaniin ankarasti ja aiheutti paljon köyhien maanviljelijöiden köyhyyttä, joiden joukosta armeija palkattiin. Pienyrityksissä oli monia epäonnistumisia ja vakava työttömyys teollisuus- ja toimihenkilöiden keskuudessa.

Armeijan upseerit olivat huolissaan länsimaisten poliittisten ideoiden, erityisesti kommunismin, leviämisestä. Heidän oma melko epämääräinen poliittinen filosofiansa ei ollut toisin kuin Hitlerin ja rsquosin kansallissosialismi. Heidän uskoaan hallitukseen horjuttivat todisteet lahjonnasta, siirtolaisuudesta ja korruptiosta tärkeimmissä poliittisissa puolueissa sekä poliitikkojen ja suuryritysten väliset sopimukset, jotka haittasivat kansan massaa. Natsien tavoin japanilaiset sotilasfasistit väittivät olevansa tavallisen ihmisen ystäviä.

Japanin vetämiseksi pois laman syvyyksistä tarvittiin voimakas sosiaalisten, taloudellisten ja poliittisten uudistusten ohjelma. Suuret maanomistajat ja teollisuusmiehet eivät kuitenkaan olleet valmiita hyväksymään heidän etujaan uhkaavia muutoksia. Armeijalla oli mielessään toisenlainen ohjelma ja voimakas laajentuminen Kiinassa Japanin ja rsquos -riippuvuuden voittamiseksi ulkomaankaupasta sekä sotilaallinen diktatuuri keisarin hahmona ja sodan aikainen ja hallittu talous ja rdquo kotirintamalla.

Armeija muuttaa sisään

& ldquoSotilaat ovat aina pelastaneet Japanin, rdquo sanoi tulen syövä kenraali Araki. & ldquo Sotilaillemme lankeaa vakava vastuu levottomuuksien hiljentämisestä maatalousyhteisöissämme ja mdashb sekä aineellisia että hengellisiä levottomuuksia. & rdquo Saavuttaakseen tavoitteensa armeijan ääriliikkeet kehittivät kaksi tyypillistä japanilaista menetelmää: ensinnäkin turvautumalla suoraan sotilaallisiin toimiin Kiinassa ilman hallituksen lupaa ja toiseksi , terrorismia poliittisia vastustajiaan vastaan ​​kotona.

Siviiliväestön tukemiseksi militaristit olivat riippuvaisia ​​entisten sotilaiden ja rsquos-yhdistyksestä, jossa oli kolme miljoonaa jäsentä, ja niin kutsutuista "ldquopatrioottisista yhteiskunnista". nälkäisiä opiskelijoita, köyhiä talonpoikia ja palkattuja tappajia.

Pahimmat näistä superpatriooteista työskentelivät armeijan fanaatikkojen kanssa useiden murhien järjestämiseksi vuoden 1930 jälkeen. Uhrit olivat johtavia valtiomiehiä, pankkiireja, teollisuusmiehiä ja jopa kenraaleja ja amiraaleja, jotka kannattivat maltillista politiikkaa. Useimmat tappajat saivat kevyitä tuomioita, kun heidät tuomittiin oikeudenkäyntiin, ja miljoonat japanilaiset pitivät heitä sankareina motiiviensa & ldquopurity & rdquo ja & ldquosincerity & rdquo vuoksi. Japanin hallitusta Pearl Harboria edeltäneiden kymmenen vuoden aikana on kuvattu osuvasti & ldquogovernment murhasta. & Rdquo

Ensimmäinen isku

Tyytymättömiä ja vallankumouksellisia levottomuuksia kuohui armeijassa kuin tulivuori, joka valmistautui purkautumaan. 18. syyskuuta 1931 huippu räjähti Mantsuriassa. Etelä -Manchurian rautatietä vartioivien joukkojen komentajat tekivät palan rautateiden sabotaasia tekosyynä miehittää Manchurian tärkeimmät kaupungit. Tämä tehtiin ilman virkaa edustavan kabinetin suostumusta, joka erosi. Vuonna 1932 amiraali Saiton johtama hallitus hyväksyi Mantsurian valloituksen tunnustamalla virallisesti armeijan perustama Manchukuo. Militaristit seurasivat voittojaan miehittämällä suuren viipaleen Pohjois -Kiinaa vuonna 1933 pakottaen Kiinan hallituksen allekirjoittamaan nöyryyttävän aselevon.

Helmikuussa 1933 Japani erosi Kansainliitosta ja poltti tärkeimmän sillansa ulkomaailman kanssa. Entisen suurlähettilään Grew'n sanoin tämä askel tarkoitti & ldquoa perusteellista tappiota maan maltillisille elementeille ja armeijan täydellisyyttä. & Rdquo

Sotilaallinen kapina

Helmikuussa 1936, kahden vuoden petollisen hiljaisuuden jälkeen, armeijan tulivuori puhkesi jälleen, tällä kertaa kapinassa melkein keisarillisen palatsin varjossa. Mukana oli vain noin 1 400 sotilasta kapteeniensa ja luutnanttiensa johdolla. Mutta on syytä epäillä, että jotkut korkeimmassa asemassa olevista kenraaleista olivat myötämielisiä kapinallisia kohtaan. Fasistisesti ajattelevat nuoret upseerit eivät kapinoineet sotilaallisia esimiehiään, vaan hallitusta vastaan. He olivat laatineet pitkän kuolemaluettelon merkittävistä miehistä, joiden periaatteita ja tekoja he eivät hyväksyneet. Itse asiassa he onnistuivat salamurhaamaan vain kolme korkeaa virkamiestä. Tärkein tulos oli korkeamman komennon suurempi valta.

Kotirintaman armeijan ja rsquosin vakiinnuttaminen eteni vuosina 1937 & ndash41.Laajan sodan puhkeaminen Kiinassa kokosi ihmiset militaristien tukeen. Kaikki sodan vastustus tukahdutettiin. Armeija otti hoitaakseen asioiden hoitamisen Kiinassa, jättäen poliitikot vähän tai ei ollenkaan sanomaan. Valtio, joka oli aina valvonut voimakkaasti teollisuutta, kauppaa, koulutusta, uskontoa ja lehdistöä, kiristi otettaan.

Japanilaiset valmistelivat askel askeleelta & ldquounified, & rdquo eli sotilasfasistista hallitusta. Kesällä 1940 kaikki poliittiset puolueet ja vapaaehtoisesti & rdquo hajosi. 27. syyskuuta 1940 Japani solmi sotilasliiton Saksan ja Italian kanssa. Uudesta järjestyksestä Suur -Itä -Aasiassa ja rdquosta Kiinan lisäksi Etelä -Aasian vesien rikkaille alueille tuli virallinen ulkopolitiikka.

Vuoden 1941 alussa armeija ja valtio olivat käytännön tarkoituksiin yhtä. Jopa suuryritykset, jotka olivat vuodesta 1937 lähtien epämukava kumppani sodan taloudessa, eivät voineet enää tarjota tehokasta vastustusta univormussa oleville fasisteille.

Vuosisadan mahdollisuus

On epätodennäköistä, että mikään kansakunta vaarantaa olemassaolonsa sodassa, jos siltä puuttuu uhkapeluri ja voitto. Toisaalta voimakas armeija ja laivasto, jotka on viritetty suurelle innostumiselle ja tehokkuudelle, ovat voimakas kiusaus sotaa ajattelevalle hallitukselle kriisin aikana. Japanilla oli Kaukoidän paras armeija, laivasto ja ilmavoimat. Koulutetun työvoiman ja nykyaikaisten aseiden lisäksi Japanilla oli valtuutetuilla saarilla joukko merivoimia ja lentotukikohtia, jotka sijaitsivat ihanteellisesti etelään.

Vuosina 1937–1941 Kiinan sota oli maksanut Japanille monia miljardeja dollareita ja ainakin miljoona uhria. Vastineeksi tästä raskaasta investoinnista japanilaiset odottivat suuria voittoja. Taloudelliset resurssit olivat alhaalla, mikä oli suurin heikkous. Syksyllä 1941 Japani oli kuitenkin sotilaallisen ja merivoimiensa huippu. Britannia ja Venäjä kohtasivat voittoisat akselijoukot Euroopassa ja Afrikassa, ja Britannian laivasto taisteli Atlantin taistelussa. Ranska ja Hollanti eivät pystyneet auttamaan itäistä omaisuuttaan. Vain Yhdysvaltain laivasto oli valtava uhka, ja Japani & rsquos -suunnitelmat sisälsivät salahyökkäyksen Tyynenmeren laivaston lamauttamiseksi.

Tämä haastava tilaisuus, jonka vastaavaa ei ehkä enää sattuisi vuosisatojen kuluessa, oli viimeinen kiusaus, joka sai Japanin ja rsquosin sotaherrat tekemään kohtalokkaan valintansa. He tiesivät, että heidän täytyy iskeä pian tai luopua ikuisesti unelmastaan ​​valloituksesta. Tietyt vuosien 1932 ja Pearl Harborin väliset tapahtumat olivat vakuuttaneet jopa jumalten ylimieliset jälkeläiset siitä, että Yhdysvaltoja ei aiota työntää kauemmin.


Sisällys

Bury, J.B ja Russell Meiggs. Kreikan historia Aleksanteri Suuren kuolemaan. Lontoo: Macmillan, 1956

Feetham, Richard, toim. Thukydides ja#8217 Peloponnesoksen sota. Voi. 1. Dent, 1903.

Kagan, Donald ja Bill Wallace. Peloponnesoksen sota. New York: Viking, 2003.

Pritchett, W. Kendrick. Kreikan sodan tila University of California Press, 1971

Lazenby, John F. Kreikan puolustus: 490-479 eaa. Aris & amp; Phillips, 1993.

Salvia, Michael. Sodankäynti muinaisessa Kreikassa: lähdekirja. Routledge, 2003

Tritle, Lawrence A. Peloponnesoksen sodan uusi historia. John Wiley & amp; pojat, 2009.


Katso video: Mitä tiedämme Israelin patriarkkojen maailmasta? - Eero Junkkaala (Helmikuu 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos